متَّى والإنجيلى المنسوب إليه

[هريدي يابووووي]

متَى!! يقدمه لنا المؤرخون على أنه أحد تلاميذ المسيح الاثني عشر ولا يذكرون له تاريخ ميلاد. شأنه في ذلك شأن من نسبت إليهم الأناجيل الأخرى مرقص ولوقا ويوحنا.
ويقول آباء الكنيسة الأوائل أمثال "جيروم " و "أبيجان " و "أوريجن " و"بابياس" أنه كان من "العشارين " أي جباة الضرائب. وهي العشور التي كانت مفروضة على اليهود. ويتفقون بأنه كان جابياً في "كفر ناحوم " في الجليل الأعلى من فلسطين.
ويقال لنا في هذا الإنجيل أن المسيح في بداية رسالته صادف متَّى ذات يوم جالسأ على باب دار الجباية- أي الضرائب- وقال له: اتبعني فقام وتبعه في الحال!! إنجيل متى: 9/ 9، وأنه بهذه الطريقة- (الغير معقولة)- أصبح أحد التلاميذ الاثني عشر بطلب من المسيح شخصياً، و ينسب إليه كتابة الإنجيل المسمى باسمه. ويقول لنا كتاب "تاريخ الأمة القبطية" إنه مات سنة 62 م
ولكن مرقص يناقض اَباء الكنيسة الأوائل ويقول: إن الذي كان جالساً على باب دار الجباية هو "لاوي بن حلفي " وليس "متَّى! "وفيما هو مجتاز رأى لاوي بن حلفي جالساً عند مكان الجباية فقال له: "اتبعني فقام وتبعه " مرقص: 2/ 14، ويوافقه على دْلك لوقا في (5/ 27) من إنجيله. وكنا قد أثبتنا أن هذه الأناجيل- رغم تأييد الفاتيكان لها- ليست وحياً، لأنها تناقض بعضها بعضاً ولا يمكن للوحي أن يناقض نفسه وإلا بطلت جميع الشرائع. والغريب في الأمر أن اسم لاوي هذا يختفي بعد ذلك كلياً من إنجيل مرقص وكذا من إنجيل لوقا ويستبدل باسم "متى!!! ولو طلبت من قسيس أن يفسر لك ذلك لقال لك إن متى كان له اسمين، متى ولاوي، وهو بالطبع لا يملك دليلاً على ذلك. والناقد البصير لا يسمي هذا جواباً إنما يسميه ترقيعاً كما يسميه تحريفاً في هذه الأناجيل، وللأسف فإن الأناجيل مليئة بمثل هذه التناقضات التي تشكك في كونها كتباً مقدسة، إن لم تنفِ عنها القداسة كلياً. فهلا أخبرنا أحد من قساوسة اليوم الذين يدعون العلم والمعرفة من الذي كان جالساً على باب دار الجباية، أهو متى أم لاوي بن حلفي!!؟. إن قالوا متى يكونوا قد كذبوا مرقص ولوقا، وإن قالوا لاوي بن حلفي يكونوا قد كذبوا متى!! والأناجيل كما قلنا ملأى بمثل هذه التناقضات والفاتيكان يزعم أنها كتبت بتأثير من الوحي الإلهي ولو كان هناك تناقض في أقوال الوحي لبطلت الشرائع.

1- الإنجيل المنسوب إلى متَّى:
يلاحظ في هذا الإنجيل أنه أكثر الأناجيل استشهاداً بنصوص العهد القديم، وحيث إن كاتبه أخذ معظم مادته من إنجيل مرقص لذا فإن النقاد يسمونه "إنجيل مرقص الموسع " "وحيث إن لوقا كتب إنجيله بالاستناد إلى هذين الإنجيلين، لذا يطلق النقاد على هذه الأناجيل الثلاثة اسم الاْناجيل المتشابهة،، (synoptic gospels )،، وهي تختلف عن الإنجيل الرابع اختلافاً جوهرياً حيث إن الهدف من تأليف الأناجيل الثلاثة كان جعل عيسى يبدو وكأنه "النبي المنتظر" بينما السبب في تأليف الإنجيل الرابع كان "تأليه عيسى". لذا فدراستنا لهذا الإنجيل مع الأعداد التي ألهوا فيها عيسى في الإنجيل الرابع يمكن اعتبارها دراسة لما جاء في الأناجيل الأربعة، علماً بأننا سنعرج على كل إنجيل من الأناجيل الأربعة بين الحين والحين.

2- لغة الإنجيل المنسوب إلى متَّى ومكان كتابته:
يجمع المؤرخون بأن "التلميذ متَى" كتب إنجيله بالعبرانية في بيت المقدس لليهود/ المسيحيين هناك. أي لليهود الذين كانوا يؤمنون كالمسيح باللّه الواحد ويتعبدون معه في الهيكل (وذلك قبل ظهور البدع التي دخلت في الدين المسيحي كبدعة شاؤول في الابن، وخطيئة آدم، والكفارة... وكذا قبل بدعة الكنيسة في الثالوث... أي قبل ظهور كلمة الأب والابن والروح القدس التي لم يعرف متَى التلميذ أو المسيح شيئاً عنها). ثم ما لبث أن اختفى "إنجيل متَّى" هذا اختفاء نهائياً مريباً!! وظهرت مكانه ترجمة له باليونانية، بعد موت جميع التلاميذ، زعموا يومها أنها ترجمة لإنجيل متى المفقود الذي كان مكتوباً بالعبرانية!! ثم ترجمت تلك الترجمة إلى لغات شتى عبر القرون... ومنها العربية، وهي التي بين أيدينا نسخة منها اليوم وتحمل اسم "إنجيل متَّى"!! ولكن في الحقيقة شتان ما بين إنجيل متَّى الحقيقي وبين هذه الترجمة التي تحمل اسم متَّى. فالنقاد يشككون فيها ولا ينسبوها إلى متَّى التلميذ إطلاقاً.
فهذا الأب "جيروم " الذي ترجم العهد القديم من العبرانية إلى اللاتينية والعهد الجديد من اليونانية إلى اللاتينية يقول: "إن متى (الحقيقي) كتب إنجيله باللغة العبرانية في أرض يهودا للمؤمنين من اليهود"0 أما عن الترجمة اليونانية الحالية التي تحمل اسمه فيقول: "لا يوجد إسناد لهذه الترجمة. وحتى الآن لا يعلم باليقين اسم المترجم "!!.
وتوافقه على ذلك الموسوعة البريطانية إذ تقول على لسان بابياس أسقف "هيروبولس " سنة 130: "إن متَى كتب إنجيلة باللغة العبرانية... وإن إنجيل متَّى كتب بالتأكيد من أجل كنيسة يهودية مسيحية- أي تؤمن بالله الواحد- لكن كون متى هو مؤلف الإنجيل- الحالي- أمر مشكوك فيه بجد".
وهناك كثير من المؤرخين والعلماء وآباء الكنيسة الأوائل أمثال "هورن " و"أوريجن " و"ايرانيوس " و"يوزيبوس " و"لاردنر، و"اَدم كلارك " وغيرهم من أصحاب الرأي يقولون بأن متى التلميذ كتب إنجيله بالعبرانية، ولا يشهدون للترجمة الحالية المعروفة باسم إنجيل متى.

3- تاريخ كتابة الإنجيل:
يؤكد الأب "جيروم " أن متى الحقيقي كتب إنجيله سنة 41 م، ويوافقه على ذلك صاحب ذخيرة الألباب إذ يقول: "إن القديس متى كتب إنجيله سنة 41 للمسيح باللغة المتعارف عليها يومئذ في فلسطين وهي العبرانية أو الآرامية أو السيروكلدانية. وما عتم هذا الإنجيل أن ترجم إلى اليونانية، ثم تغلب استعمال الترجمة على الأصل الذي لعبت به أيدىِ النساخ. ومسخته بحيث أضحى ذلك الإنجيل خاملا بل فقيداً".
كما يوافقهما على ذلك تقريباً "جرجس زويق الفتوحي اللبناني " في كتابه المطبوع سنة 1378 م في المطبعة اليسوعية ببيروت والمترجم عن الفرنسية إلى العربية إذ يقول: "إن متى كتب بشارته في أورشليم سنة 39 للمسيح... بالعبرانية. لكن هذه النسخة قد فقدت، وبعد فقدها ظهرت لها ترجمة باليونانية ولا يعرف من الذي ترجمها".
ويجمع كثير من النقاد الغربيين في عصرنا الحاضر بأنه لا يمكن أن تكون الترجمة التي بين أيدينا اليوم والمسماة "إنجيل متى" هي ترجمة إنجيل "متى التلميذ الحقيقي للمسيح " كما مر معنا. لذا نجدهم في الترجمات الأجنبية يكونون حذرين فلا يقولون (إنجيل متى) بل يقولون (الإنجيل حسب ما دونه متى)!! أي (الذي يقال إن مؤلفه متى ونحن لا نشهد بذلك ). وحيث إن شكهم هذا ينسحب على بقية الأناجيل لذا يرددون الكلام نفسه عن الأناجيل الأخرى كما يظهر لك في الصورة التالية والنقاد يعزون ذلك إلى أسباب عديدة منها:

[هريدي يابووووي]

أولأ:
(أ) أن الذين كتبوا هذه الترجمة اليونانية سواء أكانوا فرداً أو جماعة وروجوا لها بأنها ترجمة لإنجيل متى الأصلي، لم يدر بخلدهم أنه يوماً ما سينشأ فن اسمه فن النقد، وأنه سيتناول بالنقد جميع الكتب حتى لو كانت مقدسة ليكشف زيفهم بأن هذا الإنجيل ليس أبداً إنجيل متى التلميذ، ولا حتى يرقى لأن يكون ترجمة له. لذا فالنقاد المعاصرون والقدامى ينكرون بشدة أن يكون مؤلف هذا الإنجيل هو متى الحقيقي ويقولون: "إنه لا يوجد عالم أو ناقد نزيه مستقل يقنع بصحة هذا الرأي... ولنقل صراحة إنه لم يعد مقبولاً اليوم أنه أحد حواريي المسيح ".
ويعزو موريس بوكاي سبب ذلك إلى أسلوب هذا الكاتب الرفيع وإلى اقتباساته الكثيرة من التوراة، إلى جانب خياله الواسع الذي يكشف عن شخصيته بأنه يهودي على درجة عالية من الثقافة والتعليم، ويضيف: ( إن الكاتب معروف بتبحره في الكتب المقدسة والتراث اليهودي... كما أنه أستاذ في فن التدريس... وتلك صورة بعيدة كل البعد عن صورة متى الموظف البيروقراطي بكفر ناحوم "
أي باختصار، أن متى التلميذ وإنجيله شيء، وهذا الإنجيل المزعوم- الذي بين أيدينا ومؤلفه شيء اَخر.
(ب) ويوافقه على ذلك بل على أن جميع الأناجيل لم يكتبها أحد من التلاميذ الأسقف بنجامين كلداني الذي اعتنق الإسلام وخلع رداء الكهنوت وتسمى بعبد الأحد داود، والذي يقول متهكماً على زعم الكنيسة بأن التلاميذ هم الذين كتبوا هذه الأناجيل "لماذا لم يكتب هؤلاء الرسل اليهود الإنجيليون بلغتهم الخاصة بل كتبوا جميعأ باليونانية؟! وأين تعلم الصياد شمعون كيفا (سمعان بطرس) ويوحنان (يوحنا) وجيمس (يعقوب) والجابي ميثاي (متى) أين تعلم هؤلاء اللغة اليونانية من أجل كتابة سلسلة من الكتب المقدسة"!!.
(ج) "كما ينكر" ول ديورانت المؤرخ الشهير "نسبة هذه الترجمة إلى متى التلميذ الحواري ويرى أنها من تأليف غيره وقد نسبها إلى متى التلميذ لتقع من الناس موقع الاطمئنان والقبول ". ومما يؤكد ذلك أنه لا المصادر المسيحية ولا الكنيسة تعرف اسم هذا المترجم حتى يومنا هذا. ونحن نستغرب كيف يكون هذا الكتاب المترجم كتابأ مقدسأ يعتمد عليه في أصول الدين بينما مترجمه مجهول، وتاريخ تدوينه مجهول ونسخته الاْصلية باللغة التي كتب فيها مفقودة حتى اليوم. "إن ضياع أو اختفاء شخصية الكاتب وسنة التدوين يسقطان حرمة الكتاب في نظر العلم المحايد من درجة الكتب المقدسة إلى كتاب عادي فقط لا يحترمه واحد من محضري رسالة الماجستير في أي مادة علمية تحترم أصول البحث وقيمة المراجع العلمية... ".
وهنا يتساءل الباحث متى يكون لكتاب الدين حرمة ككتاب مقدس من عند الله؟؟ أإذا نزل من عند الله بطريق الوحي المعصوم يحمله نبي معروف نسبه ونقل للأجيال بطريق متواتر صحيح؟ أم الكتاب الذي يطلبه بعض من الناس فيكتب لهم من الفكر البشري العادي؟ وإذا كتبه واحد من الأتباع أو التلاميذ أو الأصحاب فهل يسمى في العرف العلمي أو التاريخي كتاباً مقدساً له حرمة الكتاب السماوي الذي جاء من عند الله!!؟ أم الأجدر به أن يسمى كتاب تراجم أو قصة حياة؟ ذلك أمر جدير بالبحث والاستقصاء عند الباحثين المنصفين. ...

ثانياً:
يزيد موريس بوكاي الطعن في تعليقه على ترجمة إنجيل متَى الحالية فيقول: "معلقوا الترجمة المسكونية يقولون عن الترجمة الحالية (المزعومة) لإنجيل متى أنها كتبت بسوريا وربما بأنطاكيا أو فينيقيا" وأن الكاتب يخاطب أناساً "وإن كانوا يتحدثون اليونانية فإنهم يعرفون العادات اليهودية واللغة الآرامية" إذ أن هذه المناطق قد وقعت تحت الحكم اليوناني وكان يعيش فيها عدد كبير من اليهود المعروفين "بيهود الشتات " والذين انفصلوا عن اليهود المسيحيين (المؤمنين بالله الواحد) في بيت المقدس وتبعوا شاؤول وكنيسته. والأسئلة التي تتبادر إلى الذهن هنا هي:
(أ) أين الإنجيل الذي كتبه متَّى التلميذ أو (لاوي بن حلفي) سنة 39- 41، بالعبرانية، للمؤمنين في بيت المقدس (كما يقول جيروم، وابيجان، وأوريجن وبابياس) من هذه الترجمة المزعومة التي كتبها مجهول باليونانية ليهود الشتات (الشاؤوليين) المقيمين فى أنطاكيا أو فينيقيا بسوريا، كما يقول بوكاي؟!!.
(ب) من هم الذين أخفوا إنجيل متَّى الحقيقي أو إنجيل (لاوي بن حلفي) وما هي مصلحتهم في إبراز هذه الترجمة المزعومة بدلاً منه والتي كتبت كما يقول النقاد بين سنة 75- 80 م في الوقت الذي مات فيه متى التلميذ الحقيقي سنة 62 م!! كما يبقى من حق جميع النصارى الذين يبحثون عن الحقيقة وعن الإيمان الصحيح أن يتوجهوا إلى كنائسهم وأساقفتهم وباباواتهم لكي يخرجوا لهم إنجيل متَى الحقيقي من سراديب الكنيسة، ذلك الإنجيل المكتوب بالعبرانية إذا كان الفاتيكان حقاً يحتفظ بالاْصل الرسولي لهذه الأناجيل كما قال في وثيقته. أو على الأقل أن يدلهم على هوية كاتب هذه النسخة المزعومة التي بين أيدينا اليوم الذي ادعوا أنه متَى الحواري بينما في الحقيقة ليس هو بمتى. ثم لماذا انتحل اسمه وإنجيله!؟. وبعدها يحق لهم بالتالي أن يسألوا كنائسهم عن مدى صدق الروايات والأحاديث التي وردت في هذا الإنجيل المزعوم (ومعه بقية الأناجيل الأخرى) وعن سبب استبدال اسم "اللّه " العظيم باسم الأب، واسم عيسى بالابن. علمأ بأن الاسم الأول دخل الأناجيل حسب "ثيودور زاهن " سنة 185- 210 كما مر معنا أي بعد فترة طويلة من الانتهاء من كتابة الأناجيل، والثاني دخل المسيحية مع شاؤول بعد أن رفع الله المسيح. ولم يكن المسيح يستعمل أيًّا منهما طيلة حياته لا هو ولا حتى أحد من تلاميذه!؟.
وكذا يكون من حقهم أن يسألوا كنائسهم عن التحريف والمبالغات والتهويل والخرافات والنبوءات الكاذبة والمستحيلات والتناقضات والوثنية كيف دخلت في هذه الأناجيِل، في الوقت الذي فيه المسيح بريء من كل ذلك إ!. وكذا بإمكانهم أن يسألوهم كيف تحول اسم عيسى ابن مريم البتول إلى ابن النجار وابن داود وابن الإنسان وملك اليهود والنبي المنتظر، وحمل اللّه، ومختار اللّه... ثم اللّه نفسه وأيهم عيسى ابن مريم الحقيقي فيهم؟.

ثالثأ:
من الثابت والمعروف لدى النقاد جميعاً أن إنجيل مرقص هو أول ما كتب من الأناجيل الأربعة وأنه في المخطوطات الأصلية حوى 661 عدداً ولكن من المعروف والثابت لديهم أيضأ أن إنجيل متَّى المزور الحالي قد حوى 631 عدداً من مجموع أعداد مرقص الأصلية أي أكثر من 95% لذلك يسمي النقاد هذا الإنجيل "بإنجيل مرقص الموسع " كما أسلفنا. ويؤكد كولمان هذا بقوله: "مهما كانت هوية الكاتب فإنه من الملاحظ أنه استخدم بشكل موسع إنجيل مرقص الذي لم يكن أحد حواريي المسيح ".
ولكن المنطق يقول إن متى التلميذ الذي لازم المسيح منذ بداية دعوته لا يعقل أن يعتمد على إنجيل مرقص الذي لم يكن تلميذاً للمسيح. أو بعبارة أخرى، كيف يمكن أن يعتمد شاهد العيان (متَّى التلميذ) على من لم يكن شاهد عيان (أي مرقص)!؟ وهدْا يؤكد للنقاد اليوم أن كاتب إنجيل متَّى الحالي لا يمكن أن يكون متَّى التلميذ، وأنه كاتب مزور وإنجيله مزور و لا علاقة له "بمتَّى الحقيقي (أو لاوي بن حلفي) " وأنه ما كتب إلا لغرض في نفس يعقوب وهذا ينقض ادعاء الفاتيكان في أن كتبة الأناجيل هم الرسل، وأن هذه الأناجيل هي كتب مقدسة.
وفي هذا الصدد يقول أحمد ديدات: "فإذا لم ينسب هذا الكتاب إلى الحواري متَّى فكيف نقبله ككلام اللّه؟! ونحن لسنا الأوائل في اكتشاف هذه الحقيقة وهي أن متى- المزعوم- لم يكتب الإنجيل كما دونه "متى الحقيقي " بل كتب بأيد مجهولة. فالسيد ج. ب فيلبس وهو أستاذ في علم اللاهوت بالكنيسة الإنجيلية يتفق معنا في اكتشافنا هذا. وليس لدى السيد فيلبس أىِ دافع للكذب فهو يمثل الرأي الرسمي للكنيسة إذ يقول: "نسب التراث القديم هذه البشارة (الإنجيل) إلى الحواري متى ولكن معظم علماء اليوم يرفضون هذا الرأي، أي بمعنى آخر أن القديس متى لم يكتب البشارة التي تحمل اسمه. وهذا الاكتشاف لعلماء نصارى لا لعلماء هندوس أو مسلمين أو يهود حتى يتهموا بالتحيز"... وعن السرقة بالجملة من إنجيل مرقص يقول نفس الكاتب: "ولكن ماذا عما قيل في موضوع الإلهام والوحي؟! لندع القسيس نفسه الذي تدفع له الكنيسة مرتباً شهرياً والذي لديه المراجع والمخطوطات الإغريقية الأصلية يقول لكم الحقيقة، ولاحظوا طريقته الرقيقة في فضح نفسه والكنيسة "لقد استغل متى- المزور- بشارة مرقص استغلالأ كبيرأ" وبلغة أستاذ المدرسة اليوم أنه كان يغش- أي يسرق- المعلومات بالجملة من بشارة مرقص. ولكن النصارى يسمون هذه السرقة بالجملة وحي اللّه- في الوقت الذي نهى فيه الله عن السرقة حسب الوصايا العشر- ألا تتساءلون كيف يقوم شاهد عيان مثل متى وهو أحد حواريي المسيح بسرقة معلومات من المفروض أنه شاهدها بعينه كما يدعون، من كتاب مرقص الذي كان لا يزال في العاشرة من عمره حين كان عيسى يدعو بني إسرائيل!؟ إن الحواري متَّى لم يفعل هذه الحماقات. فهذه أكاذيب ألصقها به أشخاص مجهولون مدعين أنه هو الذي كتبها.

من مجمل ما تقدم يتضح لنا بإيجاز ما يلي:
ا- إن إنجيل متَى الأصلي، الذي كتبه متى التلميذ الحقيقي للمسيح كان بالعبرانية أو الَارامية أو السيروكلدانية- وكلها لغات متقاربة- في بيت المقدس- لليهود/ المسيحيين الذين آمنوا بعيسى، وبإله عيسى الواحد وذلك سنة 39- 41 وأن ذلك الإنجيل قد اختفى نهائيأ وما زال مخفياً حتى يومنا هذا باعتراف أكابر العلماء والَاباء والنقاد الغربيين.
2- بعد اختفاء إنجيل متَى الأصلي ظهرت مكانه رأساً ما سمي( بالترجمة اليونانية) له منتحلة نفس الاسم وحلت محله وهي موجهة لليهود الشاؤوليين في أنطاكية وما حولها وليس لليهود العبرانيين في بيت المقدس. وهذه النسخة ترجمت فيما بعد إلى لغات عدة، وروج لها بأنها إنجيل متى وفي الحقيقة ما هي بإنجيل متى ولا حتى ترجمة له حسب ما تقدم.
3- المترجم- سواء أكان فرداً أم جماعة. ما زال مجهولاً حتى اليوم لدى جميع الكنائس والعلماء والنقاد ولا أحد يعرف عنه شيئاً.
4- لذا فمن الطبيعي أن يشك المرء فيه وفي ترجمته بل يحق له أن يرفضهما إذ لا أحد يعرف ما إذا كان متمكناً من اللغة التي ترجم منها (العبرانية) والتي ترجم إليها (اليونانية) أم لا؟ كما أن أحداً لا يستطيع أن يجزم ما إذا كانت هذه الترجمة طبق الأصل أم لا؟ وهل ترجم إنجيل متى الأصلي كله أم حذف منه أشياء أو أضاف إليه أشياء تتفق مع معتقداته أو معتقدات طائفته أو كنيسته وذلك بسبب اختفاء الأصل. كل هذه المجهولات، بالإضافة إلى السرقات الأدبية والتحريف المتعمد الذي سنراه. في هذا الإنجيل المزعوم تترك لدينا شكوكاً قوية وثغرات كبيرة يصعب ملأها مما يجعل من المستحيل أن تنطبق على هذه الترجمة التي بين أيدينا اليوم "مواصفات كتاب مقدس " كما تدعي الكنيسة، وذلك للأسباب المذكورة اَنفاً والتي أهمها جهلنا التام بالمترجم وكل ما يتعلق به من جهة، ولغياب الأصل العبراني الذي ترجمت عنه من جهة أخرى إذ أصبحت المقارنة بين الترجمة والأصل مستحيلة!!.
وعندما توجد مثل هذه المجهولات، والحقائق الغائبة، والسرقات الأدبية والتحريف تقل قيمة أي كتاب في العالم- مهما كان موضوعه- إن لم تنعدم نهائياً. فهل يعرف الآن نصارى اليوم حقيقة ما يسمى بإنجيل متى الذي يقرأونه بالرغم مما توليه الكنائس من أهمية كبيرة لهذا الكتاب المترجم واعتباره عنوة أحد مصادر المسيحية!!؟ ألا يثير هذا سؤالاً لديهم كيف تعتبره كنائسهم مقدساً وترجع إليه في أصول دينهم وهي لا تعرف أين الأصل الصحيح لهذا الإنجيل المزعوم الذي تهمته الأولى أنه برز إلى عالم الوجود بعد اختفاء الأصل الصحيح من إنسان مجهول الاسم مجهول الهوية مجهول التاريخ وإن يكن غير مجهول الغرض. الأمر الذي يشير بأصابع الاتهام إلى الكنيسة الشاؤولية القديمة!! إن لم يكن شاؤول نفسه هو كاتب هذا الإنجيل. فقد جاء في دائرة المعارف الفرنسية، الجزء الخامس صفحة (117): "إن كتب العهد الجديد من عمل بولس أو عمل أتباعه وليست الأسماء الموضوعة عليها إلا أسماء مستعارة!! ثم إن من يسرق 631 عدداً من أصل 661 عدد من أي كتاب حسب شهادة النقاد الغربيين وينسبها إلى نفسه بعد أن يحرف بعضها حسب أهوائه ومعتقداته- كما سنرى- لا يسمى مقتبساً، ولا مؤلفاً، ولا مترجماً ولا كاتب وحي كما تزعم الكنيسة إنما يسمى لصاً وسارق نصوص أدبية. ولو كان مؤلف هذا الإنجيل المزعوم حياً بين ظهرانينا لحكمت عليه محاكم اليوم بالسجن أو الغرامة لسرقته. أو بالاثنين معاً، ولأمرت بسحب كتابه ومنعت تداوله في الأسواق لأن اليوم يختلف عن الأمس إذ أن حقوق التأليف والطبع محفوظة. ولو كان مرقص حياً بين ظهرانينا اليوم، ورفع مثل هذه الدعوى لكسبها 100%.

هل ( متَّى المزعوم)، هو الوحيد الذي سرق نصوص مرقص؟ :
يقول دينيس اريك نينهام: "لا شك أن متَى- المزعوم- ولوقا عندما كانا يكتبان إنجيليهما قد وضعا أمامهما نسخة من إنجيل مرقص وأنهما أدمجا في الغالب كل ما جاء في ذلك الإنجيل في إنجيليهما" .
ما الذي يجعل "نينهام " وهو أستاذ في اللاهوت المسيحي يناقض وثيقة الفاتيكان التي زعمت أن كتبة الأناجيل قد كتبوا بالوحي ليقول مثل هذا الكلام؟! الحقيقة أن لوقا أيضاً متهم من قبل النقاد الغربيين، وتهمته هو الآخر ثابتة، بأنه سطا على ما يقارب 350 عدد أي 51% من أعداد إنجيل مرقص- أول الأناجيل- كما سطا على 200 عدد من إنجيل متى المزعوم من الأعداد الغير مرقصية، حيث كما أسلفا حقوق الطبع والتأليف لم تكن محفوظة، ولو أنه صاغ ما سرقه بأسلوب أدبي أرقى من زميليه. أي أن متى سرق من مرقص، ولوقا سرق من الاثنين، ولو أنه أضاف إلى مؤلفه روايات جديدة لم يذكرها مرقص أو متى مثل السامري الطيب، والغني الجشع، والمواظبة على الصلاة ورواية الرجل الغني والعازر، والقاضي الظالم... الخ ليصلح الآراء الخاطئة التي وردت في إنجيل متى أو ليسد بعض الثغرات فيه.
كما وأن الموسوعة البريطانية سنة 1960 م ص 523 تقول: "من المتفق عليه لدى الغالبية أن متى ولوقا قد استفادا (لاحظ كلمة "استفادا" بدل سرقا) من مرقص وهو مستند قديم، إذ أخذا رواية يوحنا المعمدان وتجربة الشيطان وموعظة الجبل، وقصة ابن قائد المئة، وأقوال المسيح عن المعمدان بالإضافة إلى بعض الأمثال وبعض الأقوال عن نهاية العالم ".
هذا في الوقت الذي زعم فيه الفاتيكان أن جميع كتبة الأناجيل قد كتبوا بتاْثير من الوحي الإلهي. ولكن للأسف كما نرى لم يجد الفاتيكان من يصدقه من النقاد حتى من أبناء قومه. هذه السرقات جعلت مواضيع الأناجيل الثلاثة متقاربة فسموها في الغرب بالأناجيل المتشابهة (synoptic gospels) كما ذكرنا وإن كانت غير متجانسة، وذلك حسب ما ذهب كل منهم في تحريفاته بناء على رغبة وتطور الكنيسة أو الطائفة التي كان ينتمي إليها، أو حتى لا يظهر لنا أنه سرق عن صاحبه، كما لا يجب أن ننسى عمليات الإضافة في الهوامش والحذف والتحريف المتعمد التي كان يقوم بها النساخ والرهبان يوم كانت هذه الأناجيل حكراً على الكنيسة وحدها. ثم كيف صعدت تلك الإضافات من الهوامش إلى المتن، أي إلى أصل النصوص الأمر الذي انتهى بهذه الأناجيل لتبدو كالثوب المرقع ولهذا نرى النقاد أمثال "فريدريك غراذت " يقول كما أسلفنا: "إن العهد الجديد كتاب غير متجانس. إنه شتات مجمع. فهو لا يمثل وجهة نظر واحدة تسوده من أوله إلى آخره، لكنه في الواقع يمثل وجهات نظر مختلفة" مما يدل على أن أكثر من يد قد عبثت في هذه الأناجيل. وهو على حق. إذ أن فيها ثلاث ديانات مختلفة كما أسلفنا، إضافة إلى أنها تتخبط في أقوالها فساعة تمثل لنا عيسى بأنه عبد اللّه ونبيه المؤمن المطيع الذي يصلي دائماً لربه وخالقه، وساعة أخرى ترسمه لنا بأنه ابن اللّه صاحب جيش من الملائكة، وساعهَ أخرى بأنه ابن الإنسان الفقير المعدم الذي لا يملك أين يسند رأسه، وساعة أخرى هو سيد العالم الذي سيدين العالم. ومرة تقول لنا إنه ابن يوسف النجار ومرة أخرى تقول إنه ابن داود وحمل الله، وابن الإنسان والنبي المنتظر، واللّه نفسه..!.

لماذا كتبوا هذا الإنجيل ونسبوه إلى متى الحواري:
قلنا إنه من المعروف لدى النقاد جميعاً أن أول الأناجيل المكتوبة كان إنجيل مرقص لذا فالمنطق يقول أن يكون ترتيبه الأول في أناجيل العهد الجديد الملصقة بكتاب العهد القديم. ولكننا نرى أن ما روّج له بأنه ترجمة إنجيل متى (المزيف) قد اغتصب هذه المرتبة عنوة وصار هو الأول. فأصبح من حق كل من يعتقد أنه مسيحي أن يسأل كنيسته لماذا لعبوا هذه اللعبة في ترتيب الكتب التي يزعمون بأنها مقدسة (ولو أننا سنجيب على هذا السؤال). فنقول: يبدو أن شاؤول اليهودي الفريسي وكنائسه التي كانت تدين له لم تقنع بما جاء في إنجيلا متى الأصلي أو (لاوي بن حلفي) من دين صحيح وتوحيد بالله، وضرورة الختان، وتحريم الخمر والخنزير... التي حتماً كانت صعبة على الأمم الوثنية التي ذهب إليها والتي كانت لها آلهة متعددة، تأكل الخنزير وتشرب الخمر ولا تختتن... الخ فماذا فعلوا!!؟.
أولاً: قاموا بإخفاء هذا الإنجيل كليا واستعانوا بإنجيل مرقص الذي كان متداولاً فأخذوا منه ما يقارب الى 95% من نصوصه، ونسجوا حولها أوهامهم بعد أن سدوا الثغرات الموجودة فيه ثم قاموا ودسوا فيه دينهم الجديد محللين للوثنيين كل محرم لتسهيل عملية دخولهم فيه من جهة، ولإفساد دين المسيح من الداخل من جهة أخرى، واختاروا له اسم "إنجيل متى" ليقع موقع القبول والرضى عند الناس كما قال "ول ديورانت ". لكن المضحك في هذا الإنجيل عند تسليط الأضواء عليه تبدو السرقة واضحة تماماً. إذ لا تكاد تجد جملة في إنجيل مرقص إلا وتجد مثيلتها تماماً في إنجيل متى المزعوم، وأحياناً تكون محرفة قليلاً حتى لا يقال إنها سرقت منه من جهة أو لتناسب الغرض الذي كتبوا هذا الإنجيل من أجله من جهة أخرى- كما سنثبت ذلك- وأهدافهم في كتابة هذا الإنجيل رخيصة ومكشوفة منها على سبيل المثال لا الحصر:
1- الإكثار من "ألفاظ " دين بولس الجديدة والدخيلة على دين عيسى مبعثرة هنا وهناك مثل الأب، والابن والروح، والروح القدس لتحل ما أمكن محل اسم اللّه الواحد ليذهبوا بدين التوحيد الذي جاء به عيسى بعيداً لغرض في أنفسهم من جهة وليوافق عقلية الأمم الوثنية من جهة أخرى.
2- العمل على إفساد هذا الدين وجعله مناقضاً للناموس ومستقلاً عن الدين الذي أتى به عيسى آخر أنبياء بني إسرائيل الذي قال: "لم آت لأنقض الناموس " متى:5/17، وذلك بزج "الأفكار" الشاؤولية الكنسية فيه وتصوير عيسى بأنه هو قائلها.
3- نفخ وتفخيم صورة عيسى ومعجزاته ليقنعوا الناس بأنه هو المسيح المنتظر وغرضهم من ذلك كله إقفال باب النبوة في وجه "المسيا الحقيقي " عندما يظهر ليزيدوا الأمم القادمة ضلالاً.

ثانيأ: بعد ذلك أخذوا ما راق لهم من نصوص يقال إنها وقعت تحت أيديهم من مستند يوناني قديم اسمه "لوجيا" أي الكلمة أو العقل أصبح فيما بعد يعرف عند النقاد باسم "Q"، فيه بعض أقوال المسيح الحقيقية كما يقول "بابياس " في الموسوعة البريطانية. فأخذوا ما وافق غرضهم وتركوا الباقي، لأن بابياس يستشهد منه في كتاباته بأقوال للمسيح غير موجودة في الأناجيل الحالية، ثم أضافوا إلى كل ذلك بعض ما سمعوه من أفواه رواة ماتت أجيالها ومزجوه بالأفكار الشاؤولية الكنسية والأساطير الوثنية والأحلام والخرافات وكل ما هو مستحيل وغير معقول ليجذبوا إليهم كل فئات الأمم واضعين الكثير منه على لسان المسيح وهو بري منه فجاءت الديانة الشاؤولية الكنسية في هذه الأناجيل، أشبه بالديانات الوثنية الخرافية.
ثالثا: ثم ليصبغوا كل هذه !الخلطة بثيء من الجدية والأصالة، ولكي ينطلي إنجيلهم هذا على السذج والبسطاء من العامة- الذين كتبت لهم هذه الأناجيل، قاموا بعمليتين لا شك أنهما آتتا أكلهما في السابق. لكن النقد الحديث كشف زيفهم وخداعهم، مما ترك هذه الأناجيل مهلهلة عارية عن الصحة وعرضة للنقد اللاذع. فما هما هاتان العمليتان؟.
(1) أضافوا لهذا الإنجيل بعضاً من أمثال المسيح وأقواله الحقيقية التي ربما كانت في حوزتهم من إنجيله الأصلي أو من إنجيل متى الأصلي أو (لاوي بن حلفي) ليرضوا بها المسيحيين اليهود ووزعوها بين صفحات الإنجيل، وإن دسوا بعض نصوصهم فيها أحياناً، لتبدوا نصوصهم وكأنها في الأصل من أمثال المسيح وأقواله. وبعض هذه الأمثال والأقوال لو فطنوا لمعانيها والمقصود منها ربما ما كتبوها إطلاقاً، لأنها في حقيقتها ما هي إلا بشارات عن قرب حلول مملكة الله على الأرض التي أقامها النبي المنتظر الذي كان ينتظره اليهود والذي لم يكن سوى محمد نبي الإسلام"ص". وكذا أدخلوا بعض المواعظ مثل موعظة المسيح الشهيرة بموعظة الجبل التي تتميز بالأخلاقيات، وبمواساة الطبقة الضعيفة من عامة اليهود الفقراء، وبعث روح الأمل فيهم، والتيئ أفردوا لها ثلاث إصحاحات كاملة في هذا الإنجيل.
وهذه أيضاً دسوا أصابعهم فيها ولكن لا يصعب على القارىء الفطن العادي اليوم أن يميز فيها أسلوب المسيح من أسلوبهم، ونصائحه المخلصة من نصائحهم المغشوشة. إذ أن أسلوب المسيح يمتلىء بالإخلاص، والنصح المنبعث من القلب. فيما نصائحهم ظاهرة الغش ، فجاءت موعظته وأمثلته كمصابيح إنارة وسط نفق مظلم، ومن المحتمل كما أسلفنا أن يكونوا قد أخذوها من إنجيل متى الأصلي، وبذلك يكونوا قد كشفوا عن أنفسهم من حيث لا يدرون بأنهم السراق راللصوص الذين سرقوا إنجيل متى الحقيقي وأخفوه إلى الأبد.
(ب) لإيهام السذج والبسطاء من الوثنيين وعامة الشعب بأن عيسى هو "المسيا المنتظر"، وأن ما سموه بالعهد الجديد هو تكملة لما سموه بالعهد القديم، قاموا بانتزاع أعداد كبيرة من العهد القديم وحرفوها، ولووها، وعصروها عصراً لتلائم عيسى ابن مريم، وألصقوها به قسراً بمناسبة وبدون مناسبة ليظهروه وكأنه المسيا الذي تنبأت به التوراة والذي كان ينتظره اليهود (علماً بأنه لا التوراة ولا العهد القديم جاء فيه ذكر عيسى ابن مريم) معتقدين أن ذلك سينطلي على العامة، ولكن تلك الأعداد لم تكن في حقيقتها إلا رقع ظاهرة لا تمت له بصلة جاءت معظمها بعد أقوال مثل "لكي يتم ما قيل من الرب القائل " أو "لكي يتم ما قيل بالانباء" أو "لأنه هكذا مكتوب بالنبي!... الخ" وما هي في الحقيقة إلا إضافات إلى الـ 95% التي سرقوها من إنجيل مرقص. كل ذلك لثبتوا لنا أن إنجيل متى المزيف هذا، ما هو إلا امتداد للعهد القديم لكثرة ما حوى من نبوءات عن المسيح وأن تلك النبوءات قد تحققت في شخص عيسى.
لهذه الأسباب ألصقوا هذا الإنجيل بعد العهد القديم رأساً (مع أن تلك المكانة مخصصة لإنجيل مرقص بصفته أول الأناجيل المكتوبة) ليبدو وكأنه امتداد له، وأطلقوا على الجميع اسم Bible أه أي الكتاب المقدس. وأنت لو قلبته من الدفة إلى الدفة لا تجد فيه كلمة Bible ولا كلمتي "الكتاب المقدس " لأن الله لم يطلق هذا الاسم على الكتاب الذي نسبوه إليه فتولوا هم عنه ذلك. إذ في الحقيقة لا يدري أحد حتى اليوم من الذي قدسه لهم. لأن القداسة تكون لكتب أنزلها الله من السماء بلغة سامية على أنبياء ولم يمسسها أي تحريف، لا لكتب ألفها على الأرض أدعياء بلغة يونانية جاءت مليئة بالتحريف والتناقض.
لذلك عند قراءتنا لهذا الإنجيل، يجب أن نفتح عيوننا ونكون حذرين جداً عند كل قول منتزع من العهد القديم ومسبوق بجملة "لكي يتم ما قيل من الرب القائل " أو "لكي يتم ما قيل بالانباء"... وما شابه من أمثال هذه الجمل لأنها كما أسلفنا ليست إلا رقعاً أضيفت إلى الى 95% التي سرقت من إنجيل مرقص، ولأن ما سيأتي بعدها ما هو إلا دساً أرادوا أن يدسوه في هذا الإنجيل (وغيره) للتدجيل على البسطاء. وفي الحقيقة أن المتتبع لإنجيل متى المزعوم هذا يذهل لهذا الحشد الهائل من الأعداد المنتزعة والمحرفة من العهد القديم، والملصقة بعيسى ابن مريم عنوة، وراء جعله المسيا المنتظر رغما عنه، مما يعجز عنه الموظف الحكومي (متَّى الجابي أو لاوي بن حلفي) ولا يستطيعه إلا يهودي متمكن من توراته جيداً.
ولكن مما يدل على سذاجة من دسوا تلك الصيغ والأعداد، أنه بعد كل التعب الذي تعبوه في جعل المسيح يبدو وكأنه المسيا المنتظر، وبعد أن بذلوا المستحيل في جعله ابناً لداود، حتى أفهمونا أن عامة الناس كانت تناديه بابن داود وهو يستجيب لهم، نسوا أن يشطبوا ما يكذب كل أقوالهم، بل ينسف كل محاولاتهم ويبددها كقول المسيح مثلاً: "ماذا تظنون في المسيح أبن من هو؟ قالوا له: ابن داود. قال لهم: فكيف يدعوه داود بالروح رباً قائلاً قال الرب لربي اجلس عن يميني حتى أضع أعدائك موطئاً لقدميك فإن كان داود يدعوه رباً فكيف يكون ابنه " متى 22/43،. مما يدل على أنه بالرغم من كل معرفتهم بالتوراة ومن جهودهم ومحاولاتهم المضنية في جعل عيسى يبدو وكأنه المسيح المنتظر فهم لا يعدو أن يكونوا أناسأ سذجاً كتبوا لأناس أكثر منهم سذاجة. إذ أن هذه الجملة تنسف كل محاولاتهم في جعل عيسى هو المسيح المنتظر.
المهم أنهم قاموا بجمع هذه الخلطة المذكورة في رواية واحدة مفككة الأوصال مقطوعة الاتصال ينقصها الكثير الكثير من الإقناع والربط والتسلسل الحدثي والتاريخي والزمني وسموها، إنجيلا ونسبوه إلى الحواري متى. وبعد فترة تولت الأمر كنيسة أخرى وجدت هذا الإنجيل مليئأ بالثغرات والعيوب فكتبت إنجيلاً آخرأ نسبته إلى شخص مجهول يدعى لوقا، حاولت فيه أن تسد تلك الثغرات والعيوب ، وهي وإن نجحت في ذلك إلى حد ما إلا أنها وقعت هي الأخرى في ثغرات وعيوب جديدة. ولما تطورت الكنيسة الشاؤولية- أو بالأحرى ارتدت- وأرادت أن تنسب الألوهية لعيسى أفردت لذلك إنجيلاً خاصًّا نسبته إلى يوحنا الحواري ولكي تصبغه بشيء من الأصالة أدخلت فيه بعض أقوال المسيح الحقة التي لم يذكرها أي من الأناجيل الثلاثة الأولى مما يؤكد أنها اقتبستها من إنجيل متى الحقيقي أو حتى إنجيل المسيح المخبأ عندها، ودست فيه أن في البدء كان عيسى إلهاً ثم عادت وتخبطت في أقوالها وقالت: "إن الله لم يره أحد!! ".
وعن عدم التسلسل الحدثي والتاريخي في إنجيل متَى يقول سي. جيه كادو: "إن أي شيء يخص متى- المزعوم- تاريخياً يجب أن يؤخذ بحذر شديد" كما يقول جون فنتون: "فإذا كان القارىء يقبل على إنجيل متى- المزعوم- وهو يتوقع أن يجد فيه سرداً تاريخياً دقيقأ لحياة يسوع فلسوف يصاب بخيبة أمل ".
والأدهى والأمر أن المدقق لهذه الأناجيل عموماً يتأكد له أن الإنجيل الواحد لم يكتبه شخص واحد لذا جاءت مليئة بالتناقض مما جعلها فعلأ تبدو مرقعة ترقيعاً. الأمر الذي يجب أن لا نستغرب من قول فريدريك غرانت: "إن العهد الجديد كتاب غير متجانس " ولا من قول ول ديورانت: "وانتحلوا له اسم التلميذ متى ليقع من الناس موقع الاطمئنان والقبول ". ولا أحد يعرف بالضبط التاريخ الذي تحددت فيه قانونية أسفار العهد الجديد دوناً عن سواها من الأناجيل الأخرى التي كانت شائعة في ذلك الزمان (و كانت حوالي 70 انجيلا و في بعض الأقوال 300، )ولا مؤهلات من جعلوها قانونية، أو الطريقة التي اعتمدوها، ولا حتى جنسياتهم ولقد مر معك قول جون لوريمر بهذا الصدد عن هذه الأناجيل إذ قال: "لم يصلنا إلى الآن معرفة وافية عن الكيفية التي اعتبرت بها الكنيسة الكتب المقدسة كتبا قانونية". فإذا كانت قد فرضت بالقوة فمن الذي فرضها ولمصلحة من! إ؟ وإذا كان ليس هناك معرفة عن كيفية اختيارها لتكون كتباً قانونية، فكيف تكون مقدسة"
المهم أن أناجيلهم التي أطلقوا عليها اسم العهد الجديد والتي قاموا بربطها بالعهد القديم وجعلوها تبدو للناس البسطاء كأنها امتداد له، وتسمية الكتابين بالكتاب المقدس يجب ألا تنطلي على أحد إذ شتان ما بين الاثنين. فالعهد القديم بكل التحريف الذي جرىَ عليه، وبكل أباطيله وأخطائه وقصص زنا الأنبياء والإثارات الجنسبة... فهو يتحدث من أوله إلى اَخره عن اللّه الواحد بينما هذه الأناجيل تتخبط، فتارة تتحدث عن إله واحد هو دائماً في الخفاء، وتارة عن اثنين وتارة عن ثلاثة أحدهم يأكل ويشرب كما يأكل البشر ويبصق في وجهه، ويستهزأ به ويجلد ويصلب حتى الموت والآخر حمامة تنزل من السماء أو يعطى لكل من يطلبه أو روح تحمل المسيح من مكان إلى آخر الأمر الذي جعل شارل جانبيير الكاثوليكي المسيحي المتعصب يقول: "إن الغربيين لم يكونوا قط مسيحيين في يوم من الأيام " أي من أتباع المسيح. وهذا صحيح 100% لأنهم شاؤوليون كنسيون وثنيون من أتباع شاؤول اليهودي والمجمعات الكنسية التي فبركت لهم هذا الدين. فالمسيح كان يتعبد للإله الوأحد والمسيحيون ما زالوا حتى اليوم يتعيدون الثلاثة. إذ بعد اختفاء إنجيل المسيح لم يبق عندهم سوى ترجمات مزعومة و مؤالفات ألفها لهم يونانيون في آحسن الأحوال أو يهود أساتذة في اللغة اليونانية متشبعين بالفلسفات الوثنية الهلينية كان لهم في الكنائس التي اندسوا فيها ألف غرض وغرض في جرف المسيحية الحقة من دين سماوي بسيط إلى دين شاؤولي كنسي وثني تعددت فيه الآلهة يصلون فيه للأصنام وللصليب وللصور الملونة زاعمين للناس أن هذه المسيحية التي جاء بها المسيح بينما كان المسيح كما قلنا يصلي للإله الواحد ودائماً يشير إلى الإله الواحد الذي في الخفاء. ويجب ألا ينسى أحد أن هذه الأناجيل الشاؤولية الكنسية قد كتبت بعد رفع المسيح من قبل أناس غربيين وغرباء عن المسيح بعد وفاة جميع التلاميذ الذين عاصروه، وحسب الموسوعة البريطانية فإن "إنجيل مرقص كتب بين سنة 65- 70 م، ومتى بين 70- 80 م، ولوقا بين 80- 95 م، ويوحنا بين 90- 120 م، علماً بأن فيها أقوالاً مدسوسة بعد تلك التواريخ بفترات طويلة والنقاد اليوم يقولون: "إن متى لم يكتب متى" وأن إنجيل متى الحالي (وكذا إنجيل يوحنا) إنجيل مزور وما هو في الحقيقة إلا إنجيل مرقص الموسع وليس له علاقة مطلقة بتوراة موسى أو بالعهد القديم رغم ما دسوه فيه من نصوص توراتية فالهوة سحيقة بين الاثنين فهناك كما قلنا الله واحد وهنا ثلاثة، وهناك المعبود في سماء السموات بينما المعبود هنا يقضي تسعة أشهر في رحم أنثى بين الدم والبول والفرث ثم يولد ويعتاش على ثدي أمه. هناك اللّه الذي خلق السموات والأرض بكلمة واحدة، وهنا المعبود الذي يحتاج إلى جحش لينتقل به من مكان إلى آخر. هناك اللّه الغني الذي يملك الكون وهنا المعبود الذي لا يملك أين يسند رأسه. هناك الله الذي في الخفاء وهنا اللّه الذي يراه الجميع يأكل ويشرب ويسكر مع الناس ومن شدة سكره يقوم بخلع ملابسه وغسل أرجل تلاميذه البشر، كما يترك عاهرة تدغدغ قدميه بشعر رأسها. هناك اللّه القوىِ الجبار وهنا الإله الضعيف الذي بصقوا في وجهه وجلدوه وأسلموه للموت على خشبة الصليب حيث يصبح لعنة ودمه فدية بدل دم التيوس. هناك اللّه الواحد لانتفاء جنسه وهنا الإله سليل البشر ابن أمه وخالقها وذو سلسلة من الأجداد البشرية الطويلة العريضة. لا، لا هيهات أن يكون ما سموه بالعهد الجديد مكملاً لما سموه بالعهد القديم رغم كل الأعداد التي شحنوه بها منه وألصقوها عنوة بالمسيح.

[محمود الأزهري]

جزاك الله خيرا يا أخ هريدى...
بالفعل كما تقول فشخصية متى شخصية مجهولة ولم يستقر مؤرخوا النصارى أنفسهم على شخصيته -بل ولا على شخصية باقى كتّاب الأناجيل-ولا لغة هذا الإنجيل أو حتى نسخته الأصلية التى ترجم عنها.. فلا شئ من هذا يمكله النصارى..
وأنا بصدد دراسة فى النصرانية وكنت أقرأ فى فصل يتحدث عن كتاب الأناجيل.. وكلامك صحيح 100% .. فبارك الله أناملك التى نقرت هذه الحروف لنرى المجهود المبارك..

[هريدي يابووووي]

بسم الله ماشاء الله و الله أكبر واه يابووو
انت لحقت تقراه؟؟ :55:
انا بقالي اسبوعين باكتبه و انت تقراه في دقيقية؟.. مش عدل ده أبدا سنيف
ياباشا بارك الله فيك و جزاك الله خيرا

[dangermic]

محــاضــــرة
لـقـداسـة الـبـابـا شــنــودة الـثـالـث

مناقـشة لأعـضـاء الجـماعـات الإسـلامـية الـذيـن ذهـــبـوا إلـيه يـدعــونـه للإســــلام : في مـصـر الآن رقــابــة ٌ عـلي الـنـشـر ، و تـألـيـف الكـتـب بالـنسـبة لـلـمسـيـحــيـيـن ، و تـسمـح الحكـومـة لـلطـرف الآخــر أن يكـتـب مـا يـشـاء ، و نحن لا نـرد لأن جـمـيع طرق الـرد مـمـنـوعــة!! 0 و إذا كـانـت الـدولـة لا تـريـدنـي أن أرد 000 فـيـجـب أن تـمـنـع الـطرف الآخـر عـن الهجـوم 000 و طـبـعـا ً الـطـرف الآخـر خـايـف مـن الـرد لأنـه َســيُـفـحَـم بـه ، ولـن يـسـتـطـيع الـــــرد عــلـيـــنـا .
عـمـومـا ً نحـن لا نطـلـب مـن الـذئـب أن يكــون حــمـلا ً... لأن الـسـيـد الـمسـيـح لــه المـجـد ، قــال صـراحـة ً لـلتـلامـيـذ " هــا أنـا أرسـلـكــم كـحــمـلان وســط ذئـــاب " 000 فـإذا كـانت الـذئـاب طـبـيعـتها الـفـتـك ، فـهـذا لـيـس غــريـبـا ً عــلـيـها 000 و إذا كـانـت طـبـيـعـتـها الـفـتك و الـقـتـل فـتـلـك طبـيـعـتها .
نـرجـع لحـديـثـنـا الـذي تـنـاقـشـنا فــيـه مع الجـماعة الإسلامية الـتي وصـلـت الكـنـيسة من جـماعة الـترسـانـة الـبـحــريــة ، و كـان الـنقـاش عـلي مـدي ثــلاث ســاعــات .
طـبـعـا ً كان حديثي مـعاهـم 00 كـنـت أســتـشـهـد بـأمـور إسـلامـيـة كـالـقــرآن 000 و كـان الـرد بـتـاعـهـم غــريـب 000 أنت بـتـسـتـشـهـد بالـقــرآن ؟ هـل أنـت تـؤمـن بـه ؟ قـلـت له يا حـبـيـبـي أنا أسـألـك ســؤال 000 لـو فـُرض أنـك تـتـكـلم إنجـلـيزي 000 فـواحـد مـن إثـنـيـن ، يـا أنـت تـتـكـلم بالـعـربي إلـلي أنـا أتـكـلمـه 000 يـا إمـا أتـكـلم أنـا بالإنجـلـيـزي إلـلي أنت بـتـفـهـمـه ، فـقـال صــح 000 قـلـت 00 الـقــرآن بـيـقـول صراحـة 000 " الـذين آمـنـوا و الـذيـن هــادوا و الـنصـاري 000 " ، يعـني الـذين آمـنوا بما أ ُنـزل عـلي مـوسي و عـيسي ، و الـنـبـيـين 0 و لـكـن يا ابني الـلي آمـنـت و بـتـؤمـن به بـتـاع عـيـسي بـتـفـهـمه عـلشان نـنـاقـشـك فــيـه ؟ أو تـعـرف مـا أنـزل عـلي الأسـبـاط عـلـشـان نـنـاقـشـك فـيـه ؟ 000 طـبـعـا ً ما عـنـدكـش فـكـرة عـنـهـم 000 حـاجـة مـن إثـنـيـن ، يـا إما أنـا أناقـشـك في الـلي إنت بتـفـهـمـه 000 من إلـلي عـنـدك ، يـا إمـا أناقـشـك مـن إلـلي عـنـدي ، و إنت ما تـفـهـمـوش 000 لـكـن كــوني أناقـشـك مـن إلـلي أنـت بـتـفـهـمه لا يـعـني أنـنـي أؤمـن بـه أو لا أؤمـن بـه 000 عـمـومـا ً سـأقـول لـك فـيـه حـديـث بـيـقـول " مـن تـعـلـم لـغـة قـوم أمِـنَ شـرهـم " ، و يـبـدوا أن الله في عـيـن الإسـلام جاهـلا ً 00 لا يـعـرف ســوي الـلـغـة الـعـربـيـة !! ، قـال إزاي تـقـول كـده ؟ ، قـلت أنـا شـايـف إن مـادامـت الـمـناقـشـة بـصـراحـة ، فـلا يـجـب الـزعـل 00، ( و جـاوبـوا أهـل الـكـتـاب بالـتي هـي أحـسن 00) ، و لا مانع مـن مـجـادلـتـك بـالـتي هـي أحـسـن ، و أنـا أرجـوا أنـه أحـسـن إنـكـم تـتـرجـمـون لـلـنـاس مـعـاني القرآن , و لـكـن لا تـتـم تـرجـمـة الـقـرآن ، لأنـه لا يـمكـن تـرجـمـتـه ، و يـبـقي الله غـيـر قــادر أن يـتـرجـم كـلمـتـه , و إذا كـانـت كـلمة الله غـيـر قـادرة عـلـي الـتـرجـمـة لـكـل شـعـوب الـعـالـم 000 يـبـقي الله لا يـفـهـم سـوي الـلـغـة الـعـربـيـة !! , و تـبـقـي شـعـوب الخـمسـة آلاف لـغـة الـمـوجـودة فـي الـعـالـم و حـدها في الــنـار0 و يـبـقي الله ظالـم لأنـه لـن يـفـتـح الـجـنـة إلا لـلعـرب ، لأنـه لـم يـسـتـطـع أن يـتـرجـم كـلامه لـلـشــعـوب الأخــري0
إذا ً أنـا أرد مـن الـقــرآن لـيـس لأنـي أؤمــن بــه و لـكـن لأنـكــم تـفــهـمـونــه هــو فـقـــط 0
مـن هـو الـمـسـيـح ؟ الـذي تعـتـدون عـلـيـه و عـلي أتـْـباعـه 0 و يـصـل إفـتـرائـكم عـلي أتـْبـاعـه إلي حـد الـقـتـل و تـفـجـيــر الـقــنـابـــل 00!!
لـن أتـكـلـم عـن الـمـسـيـح فـي الكـتاب الـمـقدس ، و لا عـن رأي المسيحيـين فــيـه ، لأن بولـس الـرسـول قـال " لأني عـالـم بـمـن آمـنـت 00 و قــد أيـقـنـت أنه قـادر أن يحـفـظ وديعـتي عـنـده إلي ذلـك الـيـوم " 000أنـت كـأنـسـان غــيـر مـسـيـحـي 00
مـن هـو الـمـسـيـح عـنـدك ؟ هـل الـمـسـيـح هـو الـذي لـه الأب الوثـني و الأم الوثـنـيـة ؟ كـمـا هـو الـحـال عــنـد رســول الإســلام ، و مـعـروف أن رسـول الإسـلام تـربي يـتـيـم و رَبّــاهُ عـمه أبـوطالـب ، و مات أبـويـه و هـما وثـنـيـيـن 000 لأنـه حـسـب كـلام الـمسـلـمـيـن ، نـزل عـلـيـه الـوحي و هـو فـي سـن الأربعـيـن ، أي لم يـكـن أبـواه مـوجـودان حـيـنـه00 و لـم تــصـلهم الـرسـالـة بـالـتــالـي ، يـبـقـي مـاتــوا و ثـنـيـيـن !!
فـهـل الـمسـيـح ، هـو ذو الأبـويـيـن الـوثـنـيـين ؟ هــل الـذي لـه أم وثـنـيـة و أب وثـنـي يـبــقـي أفـضـل خـلـْـق الله ؟ بـيـنـمـا ( الـمسـيح عــيـسي بـن مـريـم قــَوْل الحـق و كـلمـتـه ألـقـاهـا الله ُ إلـي مـريـم و روحٌ مـنـه 000 ) هـل ذكـر الـقـرآن عـن أحَـد ( سـلام ٌ عـليّ يـوم وُلـِـدتُ ، و يـوم أمـوتُ ، و يـوم أ ُبعَـثُ حـيا ً) ، لو كان محـمد أفـضل النـبـيـيـن و خـاتـم المـرسـلـين ، كـان الـقـرآن قـال عـنه الـسـلام عـلـيه فـي مـيلادهِ , و مـوتـهِ ، و بـَعْـثهِ حـــيـا ً ، فــقــد كـــان أوْلـيَ بـذلــك .
يـهـاجـــمـونـنـا و العـيـبُ فــيـهـم ، و عــنـدمـا لا يعـرفــون الـرد عـلي حـجـجـنـا , يـرجـعـون لـلـقـتـال و الـضـرب و الـــدم ، و تـلـك شـــريـعــة الــذئـــاب0
مـن هــو الـمـسـيح ؟
هــل هــو ولــيـد الـشـهــوة ؟ 000هــل الـمسـيـح الـذي أ ُخْـتـيـرَت أمُـَهُ عــذراء ، لـم يـمسـسـهـا بـشــر ؟ 000 ( يـا مـريـم إ ِنّّـا أصـطـفـيـنـاك و طـهــرنـاك و جـعــلـنــاك فــوق نـســاء الـعـالــمـين ) ، و هـذه الكـلمة مـعـناها أنها فــوق أم رسول الإســلام نـفـســه ، و زوجـاتـه أيـضـا ً ، لأنـه كـان قـد قــال مـا عـدا أم رسـول الإسـلام أو فـلانـة الـفـلانـيـة 00 و لـكــن قــال فـوق نـســاء الـعـالمــيـن 0 ، و عـذراء لـيـه ؟ و لم يمسـسهـا بـشـر لــيـه ؟ و نَـصَّ عـلـيـها الـقـرآن بـعـبارات أخـري غـريـبـة ( مـريـم بـنـت عــمـران الـتـي أحـصـنـت فــرجــهـا 000 فـنـفخـــنـا فـيـها مـن روحـنـا فـيـتـمـثـل بـشـرا ً ســـويــا ً) ، لــيـه ؟ 000 لأن الـذي فـي بـطـنـها هــو روح الله الـمـتـجـسد ، فـهــل روح الله الـمـتـجـسـد 00 فـي عــذراء 00 و لـم يـمســسها بـشــر 00 و فــوق نـسـاء الـعـالـمـيـن 00 يـبـقي مـولــودها أقــل درجـة؟ 00 أوطي مـن واحـد أمـه و ثـنـيـة و أبـوه وثـنـي ، و عـاش فـي الـوثـنـيـة أربـعـون عـامـا ً 000 و بـعـد ذلـك نـشـر كـل شـئ بالسـيف ، و أكـبـر دلـيـل عـلي الـنـشـر بـالـسـيـف ، الـمـفـرقـعـات الـتـي يـضـعـونـها فـي الكـنـائـس .
مـن هـو الـمـسـيـح ؟
جـاء فـي الـقــرآن ( أنـه وجــيـها ً في الـدنـيـا و فـي الآخــرة ، و مـن الـمـقـربـين ) 0
لـمـا ســألـوا فـي الإســلام مـن أنـت " لـمـحـمـد " ( قـال لـهـم ، أنـا بـشــرٌ مـثـلـكـم ، أ ْدَبَـنْي أبـي فـأحـسـن تـأديـبـي !) ،
لـم يُـقـال عـن الـمـسـيـح ، ( أنـه كـان يـتـيـما ً فـآويَ و كـان ضــالا ً فـهــديَ ) مــــثـــلا ً00
مـن هــو الـمـسـيـح ؟
جـاء فـي الـقـرآن ( أنـه يُـحْـي العـظـام و هـي رَمِـيْـم ، و يـخْـلِـقُ مـن الطـيـنِ طـيـرا ً بـإذن الله 00 !!) ، يـخــلـق 00 كـلمة يـخـلـق يـعـني إيــــه ؟ 00 بـمـعـني أنـه يـوجـد غـيـر الـمـوجــود مـن الـعــدم !! 000
و لـيـس فـاعـلٌ ذلك غــيــر الله ، لأنـه لا يـمـكـن أن يـكـون هـنـاك خــالـقـيـن 000 يـا إما خـالـق واحــد هــو الله 000 يــا إمـا فـيـه شـريـك مـعـه فـي الخـلـق !!!00 فـإن كـان الـمـسـيـح قـد أحـيـا الـعـظـام و هـي رمـيـم 00 فـهـو إذا ً صـاحـبُ الحـيــاة 0 و إن كـان الـمـسـيـح قـد خــلـق عـيـنـَي الـمـولـود الأعـمـي بـفـتـحهـما و إبـصـارهـمـا ، فـهـو الله ، لأن الله هـو الخـالـق و كـل الأمـور هـذه كـان الأوْليَ بـهـا آخِـر الـمـرسَـلـيـن 0
مـن هــو الـمـسـيـح ؟
هـو الـذي و قـف أمام الـعـالـم ، يـقـول " مـن مـنـكـم يـبـكـتـنـي عــلـي خــطــيـة ؟ " ، يـتـحـدي الـعـالـم كــلــه و يـقـول لـهـم من مـنـكـم يـبـكـتـنـي عـلـي خـطـيـة , يـبـقـي ده ؟000 و لا ّ الـذي أ ُعـطِـيـيَ الـرســالـة فـكـســرهـا ؟ عـنـدمـا تـسـأل الأخــوة الـمـسـلـمـيـن عـن قـانـون الـزواج عـنـدهـم ، يـقـولـون لـك أن الـنـسـاء مـثـنـي و ثـُلاث و رُبـاع ، و إن لـم تـعـدلـوا فـواحـدة 00 و لـن تعـدلــوا !! ، و بـعـديـن يـقـول : و كـل ما مـلـكـت أيـمـانـكـم 000
و لـكـن الـنـبـي تـزوج بـأكـثـر مـن مـثـني و ثــُلاث و رُبــاع 000 هـل هـذا هـو الـقـدوة الـذي يـحـافـظ عـلي تـنـفـيـذ الـرسـالـة أو الـوصـيـة ! ، الـذيـن يـهـاجـمـونـنـا بــــه ؟ 000 هـل تـصـرفـاتـه كـتـصـرفـات الـمــســـيـح؟
الـمـسـيـح الآن مـوضــوع جـــدل00000
إقـــرأ ما يـوجـد عــنـه فـي الــقــرآن ، إفــهـم 000 و إعــلـم مـاذا قــال عــنـه 000 بـيـقـولـوا عــنــه :
( كـل مـوالـيـد الـنــسـاء مَـسَّـهُـمُ الـشـيـطان عــنـد ولادتـهـم إلا ّعـيـسـي بـن مـريــم و أمـهِ 000) 000
و كـان المـفـروض أن يـخـتـص نـبـي الإســلام بـهـذا أيـضــا ً أًي لـم يـنـخـسـه الـشـيـطـان ! ، و لـكـنـه لـم يـقـل ذلك 000 و ذلك لأن المولود من مريم أو الـمتجـسـد مـنـها هـو روح الله 00 و الـشـيـطـان لا يـقـدر عـلي روح الله !! ، و إذا ً لـــمـاذا يهـاجـــمــونــنــا؟ 0
يـهـاجـمـونـنـا عـلـشـان بـنـقـول أن الـمسـيـح إتـصـلـب 000 ، نـحـن لا نـقـبـل إلا الـمـسـيـح مـصــلـوبــا ً000 هـمـا مـش عـايـزيـنـه يـتـصـلـب ، كــّـتـر خـيـرهـم ، لـكـن دي رســـالـتـه كـــده ، و إلاّ لـم يـكــن قــال الــقــرآن ( ســــلام ٌ عــلـيّ يــوم وُلــِدتُ و يــوم أمــوت و يــوم أ ُبـعــــثُ حـــــيـا ً) 0
لــو ســألـت نـبـي الإســلام و إخـوانـنـا الـمسـلـمـيـن ، الآن أيـن الـمـسـيـح ؟ قــالـوا هــو فـي الـسـماء 000 تــقـول لـهـم : مـاهـيْ الآيــة تـعــتـبـر نـاقــصــة ، لأنــه قــبـل أن يـصـعـد لـلـسـمـاء يـجــب أن يـمـوت ، لأن الآيـة بـتـقـول : (ســلام ٌ عــليّ يـــوم وُلــِدتُ) ، لأن مــيـلاده كــان عـجــيـب ، وُلــِـدَ مـن عـذراء لم يـمـسـسـها بـــشـر ، و يــوم أمــوت ، أيــن الـمـوت الــذي ذ ُكِــرَ فـي الآيــــــة ؟
و يـقــول (ســلام ٌ عــلـيّ يـــوم أمــــوت 000 ) ، يـبـقي مـوتـه لازم يـكـون عـجـيـب أيــضــا ً ، و لازم مــوتــه يـكــون فــيـه حــاجـــة عــجـيــبــة كـوِلادتــهِ0
مـوضــوع شــُـبـِـِهَ لــهــم ، هــذا مـوضـوع خـطـيـر جـدا ً ، لأنه يـنـسب لله عـدم الـعـدل و عـدم الـمـقـدرة ، ربـنـا أرسـلـه نـبـيٌّ حـسـب كـلامـهـم ، إذا ً لازم ربـنـا يـكـون قــادر عــلـي حـمـايـة هــذا الـنـبـي عـلـنـا ً دون لف أو دوران 000 مــثـلا ً إذا كـان واحـد وقـع شـبـهـهُ عـلـي واحــد ثــانـي ، يـأخــذوا الـثـانـي يصـلــبـوه ؟!! ، هــذا لـيـس مـعـقــولا ً ، يـبـقي لـم يـكـن يـسـتـطـيـع أن يـحـمـي عـيـسـي ، و هــذا لـيـس مـعـقـولا ً و لا عارف يـحـمـيـه 000 و هــذا لـيـس مـعـقـولا ً 0 و الـوقـت نـفـسـه لـيـس عـــدلا ً أنـه يـضـع واحــد مـكـان الآخــر دون ذنـب أو جـريـمـة ، و لم يـكـن هــذا هــو أســلــوب الله ، و لـم يــحــدث مع أي مــن أنـبـيــاء الله 0
مـن هــو الـمـسـيـح ؟
هــو الـذي مـات و دُفـن فـي قـبـر ، و قـبـره مـوجــود عـنـدنــا حـتـي الآن ، و كــفـنـه مـوجـود أيـضـا ً كاملا ً (بالرغم ما تعرض له من حريق أو إتلاف) بـكـل الأدلــة الـثـبـوتـيـة الـدامـغـة الـقـاطعـة ، حـيث أنـه خـضـع لـلـفـحـص و الـبحـث و الاسـتـدلال العـلـمي و الـتاريخي الـدقـيـق من فـريـق من العـلماء مـن كـافـة الإنـتـمـاءات الـديـنـيـة و الـسـياسـيـة و الأقـطـار و بأحـدث ما وصـل إلـيـه الـعـلـم الحـديـث مـن أجهـزة فحـص و تـحـلـيـل و أشـعـة بـكـافـة أنـواعــهــا 0000
و رفـات نـبي الإسـلام مـوجـودة فـي الـمـديـنـة بـيـنـمـا الـمـسـيـح صــعــد إلي الـــســــمـاء 000 و إلا كان اوْليَ أن يـصـعــد نـبـي الإسـلام لـلـسـمـاء ، لأنـه أفـضـل خـلـق الله و أحـسـن خـلـقـه 0 مـعـقـول أن يـصـعـد رقـم 2 أو رقـم 3 ، و لا يــصــعـد رقــــم 1 00!!!0
لأجــل هــذا نـجــد الــمـسـيـح فـي الـســمــاء 000طـيـب ما دام هــو فـي الـسـمـاء بـتـهـاجــمـوه لــيــه ؟ و بـتـهـاجــمـوا أتـْبـاعــه لـــيـه ؟ 000
هــل أنـتـم السـابـقـون أم كـتـابـكـم الــســابــق ؟ 000 الـكـتـاب بـتـاعـكـم بـيـقــول : ( يـا عـيـسـي بـن مــريـم إني مـتـوفـيـك و رافـعـك إليّ ، و جـاعـل الـذيـن يـتــَّبـِعـوك فـوق الـذيـن كــفـروا إلي يـوم الـقـيـامـة) 000 فـإذا كان كـتـابـكـم "القرآن" بـيـقـول عـنـا هــذا 00، ثـم يـقـول أيـضـا ً ( الـنـصـاري و الـصـابـئـون ، لا خـوف ٌ عــلـيهـم و لا هــم يـحــزنــون) 00 طب لـيـه يـحـزنـونـا و لــيـه بـيـهـاجـمـونـا ؟ 000 إذا ً إمـا أن يـكـونـوا هـم صـادقـيـن و كـتـابـهـم كــاذب 00 أو كـتـابـهـم صـادق و هـم كـاذبــون 00 و عــلـيـهـم أن يـنـظــروا فـي هــذه الـقـضـيـة و يـبـحــثــوهــا ، و لـكـن يـجـب ألا يـمـسـونـا قـبـل أن يـعـرفــوا مـا عــنـدهــم 000
مـن هــو الـمـسـيـح أخــيـرا ً ؟؟؟
هــل الـمـسـيـح أم نـبـي الإســلام هــو الـذي سـيـأتـي لــيـديـن الـعــالــم ؟
000 الإسلام بـيـقـول ( يـا أيـهـا الـذيـن آمـنـوا لا تـأتـي الـسـاعـة , حـتـي يـقـف و ُيـنـَادَي بـيـنـكـم أن عـيـسـي بن مـريـم ديـّان العـالـمـيـن) 000 " الله " 00 إنـه لـيـس فـقـط مـولـود مـن عـذراء و لـم يـمـسـسها بـشـر 000 و يـخـلـق 00 و يـشـفـي 000 و يُحـي الـمـوتـي000 و لـم يـسـتـطـع الـشـيـطـان مـسّـه 000 و صـعـد لـلـسـمــاء 000 بـل أيـضـا ً سـيـكـون ديـانـا ً لـلـعـالـمـيـن 0 مـن الـذي يـديـن؟ 00مـن لــه حـق الـديـنـونـة ؟ لا شـك أنـه هـــو الله 000فـإذا كـان الـمـسـيـح سـيـكـون ديـان لـلـعـالـمـيـن 000 فـلـمـاذا يـهـاجـمونـنـا ، و الـكـلام الـسـابـق أيـن يـذهـبـون مـنـه؟ ، و هـل سـيـقـولـون فـي الأزمـنـة الأخـيـرة أن فـيـه آلاف الأحـاديـث مـغـلـوطـة ذي ما بـيـقـولـوا الآن أن فـيـه أحــاديـث غـيـر صــادقـة و مـدسـوســة ، إذا كــان بـعـد 1400 عـام ، بـيـقـولـوا أن فـيـه حـاجـات مـدسـوســة 000 مـنْ عـمِـلَ بـهـا هــذا ؟؟ ، لـو كـان هـو آمـن بـهـا و عـمـل بـهـا قـبـل هـذه الأزمـنـة ، مـا هــو مـصـيـره ؟
مـعـروف أن كـل واحـد مـنـا قـد رأي الأهـرامـات ، و فـيـه الـبـعـض يـسمـع عـنـهـا ، فـعـنـدمـا يـتـكـلـم أحــد عـنـهـا فـالأصــدق مَـنْ رأي 000 فـإذا كـانـت الأجـيـال الـقـديـمـة لـم تـقــل أن الأحـاديـث مـدسـوسـة ، جايـيـن دلـوقـتـي يـقـولـوا أن الأحـاديـث مـدسـوسـة000عـلـي أسـاس إيـه ؟ لـكـن كـل ذلـك يـريـنـا أن الـعـقـيـدة لـيـسـت كــلام و لا ذراع و لا ضـرب قـنـابـل فـي الـكـنـائـس أو إضـطـهـاد مـسـيحـي فـي عـمـلـه ، هــذا إفــلاس000 أنـا أسـمـيـه إفـلاس لأنـهــم أفـلــسـوا أن يـَصـِـلـوا إلـي عـمـق مـسـيـحـيـتـنـا أو قـوة مـسـيـحـنـا ، فـلـجــأوا لأسـلـوب الـذئـب 000 الـذئـب عـنـدمـا يـشـعــر أن الـراعـي قــد عـلـم بـوجـوده ، يـعـمـل إيـه ؟ بـيـيـجـي مـن تـحـت لـتـحـت و يـروح هـابـش الـغـنـمـة من رقـبـتـهـا ، تـلاقـيـه مَـّوِت عَـشَـرة أو أكــثـر مـن عَـشَـرة ، و مـش طـايـل يـاخـد واحــدة مـنـهـا و يـمـشـي 00 آهــو يـلـهـف مـن دي شـويـة دم و مـن دي شـويـة دم 000 ده طـبع الـذئـب000 أنـا أري أن هذا الأسلوب يـحـدث هذه الأيـام000 لـو أن هـنـاك ديـمـقـراطـيـة صـحـيـحـة 000 أو أن هـنـاك حـريـة ديـانـة حـقـيـقـيـة , فـلـيـتـركـونـا نـكـتـب مِـنْ عـنـدهـم00فـلـن نـكـتـب مـن عـنـدنـا شـيـئ000 لأن مـا عـنـدنـا نحـن نعـرفـه 000ده فـي سـورة يـونـس بـالـنـسبـة لـمـا عـنـدنـا ، يقول ( و إن كـنـت فـي شـك مـمـا أنـزلـنـا إلـيـك ، فـاســأل الـذيـن يـقـرأون الـكـتـاب من قـبـلـك 000) ، يـعـنـي إذا كـان هـو شـاكـك فـي قـرآنـه يـسـألـنـي أنــا ، لأنـه مـُصـَدِقٌ لـمـا بـيـن يـديـك000 ، يـبـقـي أنـا الـذي سـأقـول لـك أن الـذي عـنـدك صـح أو غـلـط 000 !!! ، و بـعــديـن تـكـذبـني و تـهـيـنـني و تـهـيـن مـسـيـحـي ، و تـهـيـن مـسـيـحـيـتـي ، يـبـقـي الـكـلام لـيـس لــه لـــزوم ، و يـجـب أن يـُـرفـَع 0
و لـكـن هـي كـدة الـعـادة يـا أخـوتـي ، عـنـدما يـحـس الإنـسـان أنـه مـغـلـوب مـن نـفـسـه ، مـغـلـوب مـن ذاتــه ، مـغـلـوب مـما عـنـده ، تــايــه ! 00 مــش عـارف يـعـمـل إيــه ، فـيـلـجـأ لإسـلـوب الـعـنـف ، أو يـضـحـكـوا عـلـي بـنـت و يـغـريـهـا بـمـركــز أو وظـيـفـة أو جــواز 00يـبـقـي ديـن زنــا و لـيـس ديـن عـقـيـدة و إيـمـان 00 فـلـيـتـركـوني أكـتـب ، و أتـكـلـم بحـريـة ،00 و أنـمـا فـي كـل مـا يـكـتـبـه الـمسـيـحـيـون ، يـُؤخـذ عـلـيـهـم ، و يُـرفـع مـن الأســواق و لازم الـرقـابـة تـِمـْضـي00 و هــم يـكـتـبـون عـلي صـفـحـات الـجـرائـد ، و يهـاجـمـونـا و نحـن نـرسـل لـكي نـرد عـلـي هــذا ، فلا أحد يـسـأل فـيـنـا ، و يـتـصـور بـعـض الـمسـيـحـيـيـن الأغـبـيـاء ، أنـنـا غـيـر قـادريـن عـلـي الـتـكـلم أو الـرد 00 لأ 00 نحـن قــادرون ، لأن إيـمـانـنـا بالـمـسـيـح لا تـُـزحـزحـه لا قـنـابـل و لا ســيـوف و لا قوة حـاضـرة و لا مـسـتــقـبــلـة 000لـــمـاذا ؟ لأنـنــا نــعــرف مــن هــو الـمـسـيـح 0
إن الـمـسـيحـيـة لا تـَسْـبَـح فـي جـو المـتـنـاقـضـات ، جـو الـنـاسـخ و الـمـنـسـوخ 0 فلا يـوجـد عـنـدنـا الـنـاســخ و الـمـنـسـوخ 00 يـوجـد عـنـد إخـواتـنـا الـمـسـلمـيـن ، آيـات يـقـولـون أنها نـُسِـخـَــت و أ ُلـغِـيَـت ، كـأن ربـنـا لا يـعــرف الـذي يـقـولـه عـلـشــان يُـنـزِل آيــة النهارده و يـلـغـيها بُـكرة 000 سـألـنـي واحـد من الـجـمـاعـة الإسلامـيـة الـتـي جـاءت الـكـنـيـسـة بـيـقـول : إزاي إن الإنـجـيـل لـم يُـحَـّرف ؟ قـلت له يابني أنا لن أجـادلـك في هـذه الـنـقـطـة 000سـأقـول لـك كـلمة مـنـطقـيـة بـسـيـطة سـهـلـة00 مـن الذي أعـطي التوراة لـمـوسي ؟ 0000 قــال الـــقـرآن ( وآتـيـنـا موسي الـتـوراة و قـفـّيـنـا عـلـيـه بعـيـسي بن مريم ، و أعـطـيـنـاه الإنجـيـل هـديً و بـيّـنـات من الهٌدي و الـفـرقــان000 ) ، إذا ً مـن الذي أعـطي التوراة لموسي ؟ فـقــال : ربـــنـا ، و من الذي أعـطي الإنجيل لعـيـسي ؟ فـقــال : ربــنــا ، و من الذي أعـطي الـقـرآن لنـبـيكم ؟ فـقــال : ربـــنـا ، فـقـلت هل يستطيع أحد أن يحرّف القرآن حسب كلامكم ؟ قــال لا يمكن . لأن ربنا يحـرسـه ، قـلـت له : هـل يُـنـِزل الله ثلاث كـتب ، يـتـرك إثنين منهم لعبة في أيـدي الناس ، و يحافـظ علي الثالث فـقـط ؟ إذا ً إذا كان كـذلك فـهـو إله لا يـقـدر أن يحافـظ علي ما أنـزله ، و نحن لا نستطيع أن نـعـبـده 00 لأنـه إلـه نـاقـص 000 هل ينزل الله ثلاث كتب حسب كلامكم ، يحافظ علي واحد منهم ، و يـسـيـب الباقي لعـبـة في أيـدي الناس000، يبقي ربنا أرسل لي فخا ً لأقع فـيـه ! و بعـديـن يحاسبني 000 يـبـقـي الله عـلـيـهِ الغـلط وعـلـيهِ الـصح !!000 و لا يمكن أن يكون الله عـلـيهِ الخطية و عـلـيهَ الصلاح 00 لأن هذا يناقـض في الصـفـات الإلهـيـة0
بالعـقـل كـذلك ، لا يمكن أن يـقـول القرآن أن النصاري لا خوف عليهم و لا هم يحزنون , و بعدين يقول من إتبع غـيـر الإسـلام ديـنـا ً ، فـأولـئـك هـم الخـاسـرون 000 ماذا نـصـدق منهم الخاسرون أم لا خوف عليهم و لا هم يحزنون ، و أنت بمن منهم تؤمن 00
و لكن أنا أعـذرهـم فـيـما يفعلون لأنه لم يعـد بعـض أولادنا المسيحيين قـادرين عـلي القـراءة و الإطلاع و الفـحـص ، مستهـترين و تـافـهـيـن 000ليس عـندهم المقـدرة عـلي المناقشة و الإقـنـاع و الـفـهـم ، و يُـصَــاد مثل هذا الإنسان ، و عندما يصيدوا هذا الإنسان لأنه ألعوبة لا يفهم عـقـيـدتـه و لا إيـمانه ، يهـتـز أمامهم ، فـعـندما يهتز السور المكسور ، يعـتـقـدون أنهم استـطاعـوا أن يهـّزوا الشجرة ، لا يا أحبائي أبدا ً أبدا ً ليس هــذا مـسـيحـنـا .
الـمـسـيـح بتاعنا نقشنا علي كـفـه لكي لا ينسانا ، و قــال لنا كـلمة ، لا يمكن أن تـنـزل الأرض : " مـن يـَمِسّـكـم يَـمِـّسّ حـدقـة عَــيـنـي "
كان المفروض أن يأخـذوا درسـا ً مـن الـقـنـبـلة التي لم تـنـفـجـر في كـنـيـسة اسـبـورتـنج من كام سـنـة ، لأن حـامـل الـقـنـبـلـة نُــسـِفَ خـارج الـكـنـيـسة ، و لـم تـُصيبْ شـعــرة واحـدة مـن مـسـيـحي واحــد 0
و لكن المهم بالدرجة الأولي أن يـفـيـق الأقـبـاط ، و يعــرفـوا من هـو مـسـيحـهـم ؟ و يـفـهـمـوا دينهم ، يـقـرأوا ، و يـسـألـوا الـكـنـيسـة فـيـمـا لـم يـفـهــمـوا 000 الـمـسـيـح لـيـس إلــه جــبــان ، وَبـِّخ الـعـاقــل يــزداد حـكـمـــة 00 وَبـِّخ الـجــاهــل يـــزداد جَـــهَــالـــــــــــــــــــة .
+ + + + + + + + + + + +

[هريدي يابووووي]

أخ مايك...
المفروض ترد على الموضوع و تناقشه.. مش تنقل خطبة بحالها و تحطها و خلاص و هي ليس لها علاقة بالموضوع..
بس مش مشكلة.. نرد :)

و نحن لا نـرد لأن جـمـيع طرق الـرد مـمـنـوعــة!!

والله يا بابا شنودة الفضائيات مفتوحة و متاحة للجميع.. و الإنترنت متاحة للجميع.. :)

000 و طـبـعـا ً الـطـرف الآخـر خـايـف مـن الـرد لأنـه َســيُـفـحَـم بـه ، ولـن يـسـتـطـيع الـــــرد عــلـيـــنـا .
لأ طبعا.. لأن الطرف الآخر صادق.. لا يلجأ للكذب و الإدعاء و التلفيق كما تفعل ..
و لأن الطرف الآخر عندما يناقش قضية تتعلق بالمسيح فانه يتحدث في اطار أن المسيح عبد الله و نبيه.. يتحدث بمنتهى الأدب و الإحترام.. أما انتم حين تتحدثون عن النبي"ص" تلجأون لشتى الطرق مهما كانت وضيعة و تنافي الأخلاق..


طـبـعـا ً كان حديثي مـعاهـم 00 كـنـت أســتـشـهـد بـأمـور إسـلامـيـة كـالـقــرآن 000 و كـان الـرد بـتـاعـهـم غــريـب 000 أنت بـتـسـتـشـهـد بالـقــرآن ؟ هـل أنـت تـؤمـن بـه ؟ قـلـت له يا حـبـيـبـي أنا أسـألـك ســؤال 000 لـو فـُرض أنـك تـتـكـلم إنجـلـيزي 000 فـواحـد مـن إثـنـيـن ، يـا أنـت تـتـكـلم بالـعـربي إلـلي أنـا أتـكـلمـه 000 يـا إمـا أتـكـلم أنـا بالإنجـلـيـزي إلـلي أنت بـتـفـهـمـه ، فـقـال صــح 000 قـلـت 00 الـقــرآن بـيـقـول صراحـة 000 " الـذين آمـنـوا و الـذيـن هــادوا و الـنصـاري 000 " ، يعـني الـذين آمـنوا بما أ ُنـزل عـلي مـوسي و عـيسي ، و الـنـبـيـين 0 و لـكـن يا ابني الـلي آمـنـت و بـتـؤمـن به بـتـاع عـيـسي بـتـفـهـمه عـلشان نـنـاقـشـك فــيـه ؟ أو تـعـرف مـا أنـزل عـلي الأسـبـاط عـلـشـان نـنـاقـشـك فـيـه ؟ 000 طـبـعـا ً ما عـنـدكـش فـكـرة عـنـهـم 000 حـاجـة مـن إثـنـيـن ، يـا إما أنـا أناقـشـك في الـلي إنت بتـفـهـمـه 000 من إلـلي عـنـدك ، يـا إمـا أناقـشـك مـن إلـلي عـنـدي ، و إنت ما تـفـهـمـوش 000 لـكـن كــوني أناقـشـك مـن إلـلي أنـت بـتـفـهـمه لا يـعـني أنـنـي أؤمـن بـه أو لا أؤمـن بـه

والله يا بابا شنودة العملية مش ناقصة سفسطة.. انتم الإتنين بتتكلموا عربي.. ماحدش بيتكلم لغة غير لغة التاني..
هو كده دايما.. محترفين سفسطة و لوي للحقائق :)
و كون البابا بيلجأ للقرآن عشان يثبت وجهة نظره فده ان دل عن شئ فيدل على انه مش قادر يجيب دليل من الإنجيل.. يعني يدل على إفلاسه..



و يـبـدوا أن الله في عـيـن الإسـلام جاهـلا ً 00 لا يـعـرف ســوي الـلـغـة الـعـربـيـة !! ،

والله يابابا شنودة لانستغرب أبدا عندما تصف الله بهذا.. فالكتاب المقدس ملئ بالإفتراءات و الفحش و البذاءة منسوبة الى الله و الى رسله و أنبيائه..

و علماء اللغات يعلمون جيدا أن لكل لغة سماتها الخاصة التي لا يمكن أن تترجم.. فقصيدة الشعر العربية ان ترجمت الى الإنجليزية فقدت كثيرا من جمالها..
و كذلك قصيدة الشعر الإنجليزية اذا ترجمت الى العربية فقدت الكثير و الكثير..
لذا فالأدباء دائما يؤكدون انه من أراد أن يقرأ الأدب سواء كان نثرا أو شعرا فليقرأه بلغته الأصلية ولا يقرأ الأدب المترجم..
أما بالنسبة للقرآن فليس شعرا ولا حتى نثرا.. و هو المعجزة الباقية الى الأبد.. و إعجازه في أنه باللغة العربية.. و لن يفهم البابا شنودة هذا لأنه لا يفهم اللغة العربية أساسا..
و مع ذلك فما المشكلة؟.. معاني القرآن موجودة و مترجمة الى جميع اللغات.. و مازال الإسلام أسرع الأديان انتشارا من غير سيف ولا حاجة..
و بالمناسبة.. اذا كان الإسلام دخل مصر بالسيف.. جدود البابا شنودة كانوا مستخبيين فين بالظبط؟.. ماهو لو دخل بالسيف يبقى النتيجة حاجة من اتنين .. يا اما المسلمين دبحوا كل الأقباط في مصر.. يا أما الأقباط في مصر كلهم أسلموا.. يعني المحصلة النهائية ان مصر هاتبقى كلها مسلمين بس.. مش هايبقى فيها ولا كنيسة واحدة.. هل هدم المسلمون كنيسة واحدة؟؟ ابحث .. و اسأل.. و جاوبني :)



مـن هـو الـمـسـيـح ؟ الـذي تعـتـدون عـلـيـه و عـلي أتـْـباعـه 0 و يـصـل إفـتـرائـكم عـلي أتـْبـاعـه إلي حـد الـقـتـل و تـفـجـيــر الـقــنـابـــل 00!!

نحن نعلم جيدا من هو المسيح.. و المسيح في القرآن أشرف و أكرم منه في كتابكم المقدس
و الإسلام لم يأمر أبدا بقتل غير المسلمين .. هل تهاجم الإسلام أم الجهلاء من المسلمين؟؟.. وضح :)



مـن هـو الـمـسـيـح عـنـدك ؟ هـل الـمـسـيـح هـو الـذي لـه الأب الوثـني و الأم الوثـنـيـة ؟ كـمـا هـو الـحـال عــنـد رســول الإســلام ، و مـعـروف أن رسـول الإسـلام تـربي يـتـيـم و رَبّــاهُ عـمه أبـوطالـب ، و مات أبـويـه و هـما وثـنـيـيـن 000 لأنـه حـسـب كـلام الـمسـلـمـيـن ، نـزل عـلـيـه الـوحي و هـو فـي سـن الأربعـيـن ، أي لم يـكـن أبـواه مـوجـودان حـيـنـه00 و لـم تــصـلهم الـرسـالـة بـالـتــالـي ، يـبـقـي مـاتــوا و ثـنـيـيـن !!

و ماذا كان آباء جميع الأنبياء و الرسل؟.. من كان أبو سيدنا إبراهيم؟ :).. من كان أبو سيدنا نوح؟ :)


فـهـل الـمسـيـح ، هـو ذو الأبـويـيـن الـوثـنـيـين ؟ هــل الـذي لـه أم وثـنـيـة و أب وثـنـي يـبــقـي أفـضـل خـلـْـق الله ؟ بـيـنـمـا ( الـمسـيح عــيـسي بـن مـريـم قــَوْل الحـق و كـلمـتـه ألـقـاهـا الله ُ إلـي مـريـم و روحٌ مـنـه 000 ) هـل ذكـر الـقـرآن عـن أحَـد ( سـلام ٌ عـليّ يـوم وُلـِـدتُ ، و يـوم أمـوتُ ، و يـوم أ ُبعَـثُ حـيا ً) ، لو كان محـمد أفـضل النـبـيـيـن و خـاتـم المـرسـلـين ، كـان الـقـرآن قـال عـنه الـسـلام عـلـيه فـي مـيلادهِ , و مـوتـهِ ، و بـَعْـثهِ حـــيـا ً ، فــقــد كـــان أوْلـيَ بـذلــك .

هنا التناقض.. لو تؤمن بالقرآن يبقى معناه انك بتقول ان الكلام صحيح.. و بالتالي مؤمن ان محمد نبي.. يبقى بالتالي ده كلام الله..
انما أنت لاتؤمن بأن محمد نبي.. يعني بالتالي بتقول ان محمد هو مؤلف هذا الكلام.. طيب بما ان محمد "ص" هو مؤلف هذا الكلام.. تقدر تقول لي ايه اللي يخليه يمجد في المسيح ولا يمجد في نفسه؟ :)



مـن هــو الـمـسـيح ؟
هــل هــو ولــيـد الـشـهــوة ؟ 000هــل الـمسـيـح الـذي أ ُخْـتـيـرَت أمُـَهُ عــذراء ، لـم يـمسـسـهـا بـشــر ؟ 000 ( يـا مـريـم إ ِنّّـا أصـطـفـيـنـاك و طـهــرنـاك و جـعــلـنــاك فــوق نـســاء الـعـالــمـين ) ، و هـذه الكـلمة مـعـناها أنها فــوق أم رسول الإســلام نـفـســه ، و زوجـاتـه أيـضـا ً ، لأنـه كـان قـد قــال مـا عـدا أم رسـول الإسـلام أو فـلانـة الـفـلانـيـة 00 و لـكــن قــال فـوق نـســاء الـعـالمــيـن 0 ، و عـذراء لـيـه ؟ و لم يمسـسهـا بـشـر لــيـه ؟ و نَـصَّ عـلـيـها الـقـرآن بـعـبارات أخـري غـريـبـة ( مـريـم بـنـت عــمـران الـتـي أحـصـنـت فــرجــهـا 000 فـنـفخـــنـا فـيـها مـن روحـنـا فـيـتـمـثـل بـشـرا ً ســـويــا ً) ، لــيـه ؟ 000 لأن الـذي فـي بـطـنـها هــو روح الله الـمـتـجـسد ، فـهــل روح الله الـمـتـجـسـد 00 فـي عــذراء 00 و لـم يـمســسها بـشــر 00 و فــوق نـسـاء الـعـالـمـيـن 00 يـبـقي مـولــودها أقــل درجـة؟ 00 أوطي مـن واحـد أمـه و ثـنـيـة و أبـوه وثـنـي ، و عـاش فـي الـوثـنـيـة أربـعـون عـامـا ً 000

و ماذا عن سيدنا آدم؟.. لم يولد أساسا.. ولم يخرج من فرج امرأة عذراءا كانت أم لم تكن :) هو أحق بهذا الشرف :)



و بـعـد ذلـك نـشـر كـل شـئ بالسـيف ، و أكـبـر دلـيـل عـلي الـنـشـر بـالـسـيـف ، الـمـفـرقـعـات الـتـي يـضـعـونـها فـي الكـنـائـس .

اتكلمت قبل كده عن موضوع السيف ده

مـن هـو الـمـسـيـح ؟
جـاء فـي الـقــرآن ( أنـه وجــيـها ً في الـدنـيـا و فـي الآخــرة ، و مـن الـمـقـربـين ) 0
لـمـا ســألـوا فـي الإســلام مـن أنـت " لـمـحـمـد " ( قـال لـهـم ، أنـا بـشــرٌ مـثـلـكـم ، أ ْدَبَـنْي أبـي فـأحـسـن تـأديـبـي !) ،

ارجع تاني و اقول لو كان محمد "ص" هو مؤلف القرآن.. لماذا مجد المسيح ولم يمجد نفسه؟.



لـم يُـقـال عـن الـمـسـيـح ، ( أنـه كـان يـتـيـما ً فـآويَ و كـان ضــالا ً فـهــديَ ) مــــثـــلا ً00

سبق و أن قلنا أن البابا لا يفهم اللغة العربية.. و لم يقرأ تفسير الآية اساسا..

مـن هــو الـمـسـيـح ؟
جـاء فـي الـقـرآن ( أنـه يُـحْـي العـظـام و هـي رَمِـيْـم ، و يـخْـلِـقُ مـن الطـيـنِ طـيـرا ً بـإذن الله 00 !!) ، يـخــلـق 00 كـلمة يـخـلـق يـعـني إيــــه ؟ 00 بـمـعـني أنـه يـوجـد غـيـر الـمـوجــود مـن الـعــدم !! 000
في أطار عدم فهم البابا للغة العربية يظهر انه لم يفهم ماذا تعني " بإذن الله"



و لـيـس فـاعـلٌ ذلك غــيــر الله ، لأنـه لا يـمـكـن أن يـكـون هـنـاك خــالـقـيـن 000 يـا إما خـالـق واحــد هــو الله 000 يــا إمـا فـيـه شـريـك مـعـه فـي الخـلـق !!!00 فـإن كـان الـمـسـيـح قـد أحـيـا الـعـظـام و هـي رمـيـم 00 فـهـو إذا ً صـاحـبُ الحـيــاة 0 و إن كـان الـمـسـيـح قـد خــلـق عـيـنـَي الـمـولـود الأعـمـي بـفـتـحهـما و إبـصـارهـمـا ، فـهـو الله ، لأن الله هـو الخـالـق و كـل الأمـور هـذه كـان الأوْليَ بـهـا آخِـر الـمـرسَـلـيـن 0
مـن هــو الـمـسـيـح ؟
طيب حلو.. يعني هنا بتقول المسيح هو الله..


يـقـولـون لـك أن الـنـسـاء مـثـنـي و ثـُلاث و رُبـاع ، و إن لـم تـعـدلـوا فـواحـدة 00 و لـن تعـدلــوا !! ، و بـعـديـن يـقـول : و كـل ما مـلـكـت أيـمـانـكـم 000
كالعادة.. البابا مش فاهم يعني ايه " ما ملكت أيمانكم".. معلهش اعذروه


و لـكـن الـنـبـي تـزوج بـأكـثـر مـن مـثـني و ثــُلاث و رُبــاع 000 هـل هـذا هـو الـقـدوة الـذي يـحـافـظ عـلي تـنـفـيـذ الـرسـالـة أو الـوصـيـة ! ، الـذيـن يـهـاجـمـونـنـا بــــه ؟ 000 هـل تـصـرفـاتـه كـتـصـرفـات الـمــســـيـح؟
يا جماعة اعذروه مش فاهم :)






يـهـاجـمـونـنـا عـلـشـان بـنـقـول أن الـمسـيـح إتـصـلـب 000 ، نـحـن لا نـقـبـل إلا الـمـسـيـح مـصــلـوبــا ً000 هـمـا مـش عـايـزيـنـه يـتـصـلـب ، كــّـتـر خـيـرهـم ، لـكـن دي رســـالـتـه كـــده ، و إلاّ لـم يـكــن قــال الــقــرآن ( ســــلام ٌ عــلـيّ يــوم وُلــِدتُ و يــوم أمــوت و يــوم أ ُبـعــــثُ حـــــيـا ً) 0

هو رسالته كده؟.. هو مش كان المسيح هو الله من شوية؟.. امال هنا مين اللي بعته برسالة أساسا؟ و مين اللي فرضها عليه؟..


سأكتفي بهذا القدر.. لأن المقالة مليانة مغالطات مبنية إما عن جهل.. و إما عن افتراء..

و مازلت منتظر رد موضوعي عن فهم للموضوع الأساسي مش مجرد مقالات منقولة عن دون فهم
لأن يا مارك المسألة مش ماتش كورة..
احنا مش بنحجارب بعض..
احنا كلنا بنبحث عن الخلاص.. لأن النهاية يا جنة .. يا نار.. و كل اللي انا باقوله.. اقرأ.. و فكر.. اسأل و تحرى و ابحث عن الحق.. لأن الحق يحررك.. كما قال المسيح..
لكن ليس المقصود أبدا اني اهاجمك أو أحاربك..
بس كده ورردة

[البسام]

تسلم ايدك ياهريدي ... علي الموضوع الممتاز : هيه:: هيه:: هيه:: هيه:
وتسلم ايدك ياهريدي .... علي ردك علي (مايك سنيف قننبلة) : هيه:: هيه:: هيه:: هيه:
يا مايك أنت تنطبق عليك وعلي اللي زيك الآية "قد بدت البغضاء من أفواههم وما تخفي صدورهم أكبر"

بسبب ضعف حجتك لم تستطع الرد علي جملة واحدة من موضوع هريدي الواضح والموثق في كل كلمة فيه ... وبدلاً من ذلك أخذت تدلق علينا من جردل الحقد بتاعك ...

بصراحة أنت واللي زيك:devil::devil: نفسي أولع فيكو بجاز :maaat:

وخد دي بالكررسيبالكررسيبالكررسيبالكررسيبالكررسيبالكررسيبا لكررسيبالكررسي

[هريدي يابووووي]

يا بسام بالراحة بس :)
مايك من حقه انه يتضايق لما يلاقي حد بيناقش دينه.. زي ما انت بتضايق لما حد يشكك في اسلامك..
و من حقه يرد..
و من حقه يناقش..
ولا فيه بغضاء ولا حاجة..
و كما قال رسول الله "ص"

نحن أولى بالشك من إبراهيم

فأنا أقول :

نحن أولى بالحب من البابا شنودة ورردة

فدعوتنا ليست دعوة عنف ولا كراهية.. فالأصل فينا أننا نحب الهداية للناس.. ورردة

[dangermic]

انا مش هقدر افاهمك الموضوع ورردة
وانت مش هتفهم كلامى ولا هتاخد بية مهما حصل قللب
وانا مش هسمع كلامك ولا هاخد بية
إذاً خلينا نتكلم فى حاجة تانية لآن كلامى مش هيخلص ولا كلامك هيخلص

وفى الآخر "لكم دينكم ولنا ديننا " قللب

ثم انت بتعط فى متى ليه اساساُ

انت شايف انه غلط إحنا عايزينه غلط
ريح نفسك يا سيدى

وديه مش كسكسه انا ممكن ارد بس مش هنخلص : هيه:

و بلاش نخسر بعض على رأيك إحنا مش فى حرب : هيه:

و متشكر يا عم البسام على زوقك الواضح غممزة

الناس الكويسه بتبان ورردة

و المفروض المشرفين يلغو المنتدى دة بولييس

عشان هيزعل الناس من الديانتين ماحدش يحو

[هريدي يابووووي]

أ مارك.. مافيش ديانتين ولا حاجة.. فيه ديانة واحدة بس اسمها الإسلام ورردة

و بعدين احنا مابنعملش حاجة غلط.. ده حق مشروع.. مش انتوا فيه عندكم هيئات تبشيرية؟.. و التبشير شغال في مصر بدون أي مشاكل ؟..

يبقى مافيش حاجة تزعل.. احنا بنعرض حقائق موثقة.. و الهداية على الله مش علينا :)

[محمود الأزهري]

بصراحة.. أنا دلوقتى على سفر.. لكن هيكون لى رد على الكلام ده ان شاء الله
وربنا يجزى هريدى خير على رده المفحم

[محمود الأزهري]

فى شئ نسيت أقوله..
إخنا بنرد عليك اهه.. لكن سيادتك ياريت ترد على مواضيعنا الموجوده هنا..
بس اسمع.. ترد بأدلة مقنعة مش عبيطة زى اللى فى أناجبيلكم .. يعنى عايز منك براهين على صحة كلامك.. ده إذا مت تقدر طبعا|.. وصدقنى انت عارف ان مفيش د فى الدنيا هيقبل الكلام الصحيح والبراهين المقنعة زى المسلمين.. على الأقل هم بيعلنوها صريخة لكن انتوا.. بتلجأوا للكذب والخيانة..
وأنا أذكر إنى قابلت مخامى من أسيوط كان نصرانى لكنه الحمد لله أسلم..
قال إن سبب إسلامه إن واحد قسيس كان بيحاضر فى الكنيسة وبيكدب ويتهم النبى زورا وبهتانا بأنه كان زانى والعياذ بالله.. وذكر قصة وقال إنها وردت فى كتب السيرة عند المسلمين..
وكان المحامى له اطلاع على كتب المسلمين فوقف وأعلن أته كاذب وتحدّاه إنه يجيب الكلام اللى قاله من كتاب إسلامى..
والشئ اللى خللاه يسلم.. أنه أحس بأن القساوسة بيخدعوهم ويضحكوا على عقولهم..
وإنهم فهموهم إن الدين هو كل مايخالف العقل عشان يغلقوا علبهم منافذ التحرى القيق فى الدين..
أنا ذكرت القصة دى عشان بس متحاولش تعمل معانا كده.. وراعى أن فى متخصصين كتبر فى الأديان هنا.. يعنى لو حاولت نكذب هتتفضخ إن شاء الله..
سالا م على من اتبع الهدى
الشيخ zoro

[dangermic]

معنديش رد يا جماعة انا مش دارس الكلام دة

ولو مصرين على الرد ادخلو على المواقع بتاعتنا وهتلاقو الناس

الدارسين ألى هيردو عليكو .

انا مش عايز وجع دماغ.

على فكرة انا بلعن اليوم ألى رديت فيه عليكو

انا غلطان و مش هرد تانى

انا استاهل ضرب الجزمة

ريحو دماغكو بقة.

انا داخل منتدى الكمبيوتر و الانترنت

ألى عايزنى يجيلى هناك

على فكرة يا هريدىىىىىىىى

انا من رأيى تكمل موضوع متى

بااااااااااااااااااااىىىىىىىىىىىىىى

هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوببا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا هوبباا

[محمد حبيب]

والله يا عم مايك.. "الناس اللي دارسة" عندكم دول مفيش اعبط منها..
ويا سبحان الله.. انتوا فعلاً دلوقتي زي ما السيد المسيح وصف ...

(وَلِمَاذَا تُلاَحِظُ الْقَشَّةَ فِي عَيْنِ أَخِيكَ، وَلكِنَّكَ لاَ تَتَنَبَّهُ إِلَى الْخَشَبَةِ الْكَبِيرَةِ فِي عَيْنِكَ؟ 42أَوْ كَيْفَ تَقْدِرُ أَنْ تَقُولَ لأَخِيكَ: يَاأَخِي، دَعْنِي أُخْرِجِ الْقَشَّةَ الَّتِي فِي عَيْنِكَ! وأَنْتَ لاَ تُلاحِظُ الْخَشَبَةَ الَّتِي في عَيْنِكَ أَنْتَ. يَامُرَائِي، أَخْرِجْ أَوَّلاً الْخَشَبَةَ مِنْ عَيْنِكَ، وَعِنْدَئِذٍ تُبْصِرُ جَيِّداً لِتُخْرِجَ الْقَشَّةَ الَّتِي فِي عَيْنِ أَخِيكَ) (لوقا6: 41-42).

ياعم مايك.. ده دين.. مصير..

تخيل لو اتوفيت الآن.. وقابلت ربك..

هل انت درست كفاية؟؟.. هل اعطيت دينك حقه من الوقت؟؟

ولا اخدت الحياة لعب ورفاهية على اساس ان في واحد افتداك واتصلب عشانك؟...

[MOH]

انا مش عايز وجع دماغ
لو بتعتبر الدفاع عن دينك وجع دماغ تبقى العملية بايظة خالص
ثم إن الموضوع مش بالبساطة دية
دية جنة ونار وطبعا مش محتاج اللي أنا اعرفك بالجنة أو بالنار
وعلى ذكر المواقع فهذه مواقع للرد عشان يبقى قدامك الرأي والرأي الآخر وتقدر تقارن بالعقل الذي أعطاه الله لكل انسان



منتدى للحوار بين الأديان المسلمين والمسيحيين(فرصة)
http://members.lycos.co.uk/elfda3/vb/

مواقع مسيحية عربية تهجم على الاسلام

http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4559/index.htm
http://www.light-of-life.com/arb/
http://www.answering-islam.org/Arabic/index.html
http://www.alkalema.us/index.html
http://www.coptic.150m.com/
http://www.al-nour.com/response/response.htm
http://www.islamyat.150m.com/

مواقع إسلامية مضادة
http://www.arabic.islamicweb.com/christianity/
http://4christian.8m.com/index.htm
http://www.geocities.com/errorcross/hdaiharbic.htm


تعرف على أحمد ديدات
http://www.islam-online.net/Arabic/famous/2002/11/article05.SHTML

مواقع إسلامية مضادة E
http://home.swipnet.se/~w-20479/Audio.htm
http://www.ahmed-deedat.co.za/frameset.asp

ماذا يقول الانجيل على محمد
http://www.arabic.islamicweb.com/christianity/muhammad_deadat.htm

مواقه لمخاطبة الأجانب (القرآن والحديث)
http://www.homestead.com/aiso/files/islam.htm+


قصص أسلام بعض الأفراد.
http://www.gesah.net/st525.htm#top

وأرجو أن يكون الحوار حديث محبة قللب ومحاولة للوصول إلى الحقيقة لإننا في النهاية مخلوقين من رب وأولاد أب واحد